Решение № 2-1018/2019 2-1018/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1018/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, договорных процентов, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 Пенсионный, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 200 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно пополняла счет, общая сумма переданных сбережений составила 412 700 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 412 700 рублей и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений в общей сумме 412 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 933 рубля 56 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, по уплате госпошлины в сумме 7 806 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Ответчик КПК Ссудно-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в судебное заседание представителя не направил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из положений ст. ст. 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном этим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 данного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» и истцом ФИО2 заключен договор № ****** передачи личных сбережений по программе 2017 Пенсионный, по условиям которого истец передает ответчику личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 12 месяцев, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в день заключения договора передачи личных сбережений внесла в кассу ответчика 200 000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно пополняла счет, общая сумма переданных сбережений составила 412 700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******).

За пользование личными сбережениями по Договору Кооператив уплачивает Пайщику проценты за пользование личными сбережениями по ставке 13 % годовых (п. 4.1 договора). Проценты начисляются на сумму сбережений по состоянию на начало рабочего дня с даты, следующей за днем поступления денежных средств на счет КПК по день окончания срока договора (возврата денежных средств Пайщику при досрочном расторжении договора) включительно.

В соответствии с пунктом 1.1 договора производится ежемесячная капитализация процентов. При этом, капитализированные проценты причисляются к сумме личных сбережений.

Согласно п. 2.2 договора по истечении срока действия договора пайщик получает свои сбережения, переданные КПК с учетом процентов за пользование.

Согласно п. 2.5 пайщик имеет право в любое время истребовать свои сбережения, переданные КПК до истечения срока указанного в п. 1.1 договора. В данном случае компенсация за пользование сбережениями пайщика КПК производятся из расчета 2% годовых за фактическое количество полных дней, прошедших с даты заключения данного договора.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена обязанность пайщика предупредить КПК о досрочном истребовании своих сбережений: в сумме до 700000 рублей – за 5 банковских дней; в сумме более 700000 рублей – за 10 банковских дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» претензию с требованиями о досрочном расторжении договора, возврате денежных средств в сумме 412 700 рублей и выплате установленных договором процентов. Указанная претензия осталась без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку п. 2.5 договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право пайщика в любое время до истечения срока истребовать свои сбережения, учитывая, что такое требование ответчику истцом направлено и ДД.ММ.ГГГГ вручено, при этом, доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное требование суд находит подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд взыскивает с КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» сбережения истца в сумме 412 700 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование личными сбережениями в размере 47 933 рубля 56 копеек, исходя из установленного договором размере компенсации 13% годовых, а также периода 12 месяцев.

Суд не может согласиться с таким расчетом суммы компенсации за пользование денежными средствами, поскольку истец истребовал сумму внесенных им в кооператив сбережений до истечения установленного договором срока, проценты на сумму сбережений подлежат начислению по ставке 2% годовых.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по процентам в общей сумме 9557 рублей 01 копейка, в том числе: за период ДД.ММ.ГГГГ (1 день) 200 000,00 ? 1 / 365 ? 2% = 10,96 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) 400 000,00 ? 96 / 365 ? 2%= 2 104,11 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02.2018(29 дней) 404 300,00 ? 29 / 365 ? 2%= 642,45 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) 408 700,00 ? 33 / 365 ? 2% = 739,02 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (268 дней) 412 700,00 ? 268 / 365 ? 2%= 6 060,47 руб.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика КПК Ссудо-Сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу ФИО2 задолженности по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 422257 рублей 01 копейка, из которых подлежащая возврату сумма личных сбережений 412 700 рублей, проценты – 9 557 рублей 01 копейка.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается оригиналом Квитанции-Договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым от ФИО2 получено 3000 рублей за составление искового заявления.

Из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, на что обращено внимание в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика суд считает необходимым удовлетворить требования от взыскании судебных расходов в полном объеме.

За рассмотрение настоящего искового заявления ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 7 806 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика КПК Ссудо-сберегательный центр «Золотой ВЕКЪ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 7 422 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива Ссудно-сберегательный центр «Золотой Век» денежные средства по договору передачи личных сбережений в сумме 412 700 рублей, проценты – 9 557 рублей 01 копейка, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 422 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова