Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-147/2017 М-147/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области **.**. 2017 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Тумановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Московский областной банк (далее – ПАО МОСОБЛБАНК, Банк) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО МОСОБЛБАНК о защите прав потребителей, в котором просит взыскать проценты по договору срочного банковского вклада (депозита) физического лица № **, заключенному с ответчиком **.**.2013, за период с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 19 265,56 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными за период с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 14 012,90 рублей, с учетом установленной в спорный период Центральным Банком РФ ставки рефинансирования 8,25% годовых, убытки в виде упущенной выгоды в размере 38 749,32 рублей, почтовые расходы в сумме 202,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2013 между сторонами заключен договор № ** срочного банковского вклада (депозита) физического лица с начислением процентов по вкладу в размере 11,50% годовых. Срок возврата суммы вклада определен договором – **.**.2014. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в день подписания договора на счет, открытый в Банке, им внесены денежные средства в размере 1 076 829,31 рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора, Банк обязуется вернуть вклад в последний день срока вклада, в связи с чем, **.**.2014 истец обратился в операционный офис Банка «Псковский» с заявлением о возврате вклада и процентов по нему в размере 1 091 914,65 рублей. Несмотря на неоднократные письменные обращения, в выдаче денежных средств по вкладу в срок, установленный договором, Банком отказано со ссылкой на введение процедуры санации и выплату вкладов в соответствии с принятым **.**.2014 Регламентом, предусматривающим проведение проверки во избежание получения денежных средств недобросовестными вкладчиками, в связи с чем, депозитный счет был временно заблокирован. Вклад в размере 1 091 914,65 рублей, в нарушение обязательств по договору, был возращен истцу **.**.2015.

В соответствии с условиями Договора, начисление процентов по вкладу осуществляется со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день ее фактического возврата вкладчику из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу. Поскольку по окончании срока действия Договора денежные средства не возвращены и проценты за период просрочки не начислялись, истец просит взыскать с Банка проценты, исходя из установленного в договоре размера 11,50% годовых и ежедневного остатка средств на счете, т.е. 1 091 914,65 рублей, за период с **.**.2014 по день возврата вклада - **.**.2015, что составляет 19 265,56 рублей.

Несвоевременной выдачей Банком денежных средств, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 38 749,32 рублей, составляющие сумму неполученных процентов по денежному вкладу, открытому им в ПАО «Промсвязьбанк» и закрытому досрочно, в связи с необходимостью исполнения истцом обязательств перед третьими лицами, а именно, по внесению планового платежа, предусмотренного инвестиционным договором от **.**.2014. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который истец оценивает в 30 000 рублей. В досудебном порядке Банку направлена досудебная претензия, в связи с чем, понесены почтовые расходы в сумме 202,38 рублей. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 393, 395, 834, 838, 839, 840, 856, 1099-1101 ГК РФ и ст.ст. 13, 14, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и приведя расчет требуемых к взысканию денежных сумм в исковом заявлении, истец, на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, указав, что между ним и ответчиком **.**.2013 был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица № ** на срок с **.**.2013 по **.**.2014 включительно, по условиям которого, Банк принял от него денежные средства в сумме 1 076 829,31 рублей и обязался возвратить сумму вклада в указанный срок, с выплатой процентов по вкладу в размере 11,50% годовых. Денежные средства в сумме 1 076 829,31 рублей были зачислены **.**.2013 на счет по вкладу № **, что подтверждается платежными документами. При этом сам вклад является пополняемым без ограничения суммы дополнительных взносов во вклад. За период действия договора, им неоднократно переводились денежные средства для пополнения вклада: **.**.2014 - на сумму 2 476,66 рублей и 1 116,02 рублей, **.**.2014 – на сумму 710,22 рублей, **.**.2014 – на сумму 220,00 рублей. В период действия договора процентная ставка по вкладу не изменялась. В последний день срока выдачи вклада, то есть **.**.2014, он обратился в Банк с заявлением о выдаче суммы вклада и процентов по нему наличными денежными средствами, в чем было отказано со ссылкой на проведение в Банке мероприятий по финансовому оздоровлению (санации), в рамках которых и, в соответствии с принятым Регламентом по выплате вкладов от **.**.2014, ему, как вкладчику, требовалось доказать добросовестность своих действий в отношениях с Банком и представить ответчику оригиналы договора банковского вклада и приходных ордеров, что он сделать отказался, поскольку оригиналы требуемых документов имелись в распоряжении Банка. Указал, что информация о принятии Регламента по выплате вкладов от **.**.2014, на который сослался Банк, до него, как до потребителя, не доводилась и таковой частью договора вклада не являлся. Сумма вклада в 1 091 914,65 рублей наличными денежными средствами была выплачена через кассу Банка только **.**.2015, без начисления процентов по вкладу по день фактического его возврата, в связи с чем, за период просрочки выплаты с **.**.2014 по **.**.2015 по условиям договора просил взыскать проценты в сумме 19 265,56 рублей, исходя из установленного в договоре размера процентов 11,50% годовых, а в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за тот же период за пользование чужими денежными средствами, с учетом установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования 8,25% годовых, что составляет 14 012,90 рублей.

Действиями Банка ему также причинены убытки в виде упущенной выгоды, заключающейся в неполучении процентов по денежному вкладу, закрытому им досрочно в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 38 749,32 рублей по причине несвоевременного получения вклада у ответчика, в связи с необходимостью осуществления им расчетов и исполнения обязательств в рамках иных договорных отношений, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Кроме того, действиями ответчика ему, как потребителю, причинены нравственные страдания, которые он связывает с необходимостью неоднократных поездок в предпразничные дни перед наступлением новогоднего праздника из г. Острова в г. Псков в Псковское отделение Банка, безмотивным отказом в выплате средств по вкладу и процентов по нему, длительности не рассмотрения его неоднократных заявлений о выплате вклада, отказом в выполнении требований досудебной претензии, вынужденным закрытием вклада в другом банке, в связи с чем, исходя из положений ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, также на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от присужденной судом в его пользу денежной суммы и почтовые расходы по направлению Банку досудебной претензии в размере 202,38 рублей.

Указал, что открытие в Банке в день заключения Договора срочного банковского вклада от **.**.2013 текущего счета № **, который предусмотрен только для осуществления операций с процентами, считает навязанной Банком услугой. При этом, вопреки позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, в день окончания срока вклада с указанного счета № **… и при отсутствии его распоряжений, как вкладчика, Банку на перечисление суммы вклада на данный счет по истечении срока действия Договора вклада, в возврате денежных средств с причитающимися процентами также было отказано. В свою очередь, Банк вправе был перечислить сумму вклада с процентами по нему на указанный текущий счет в день возврата вклада только в случае его невостребования (п. 2.7. Договора вклада от **.**.2013), что места не имело, поскольку по окончании срока действия Договора вклада он обратился в Банк с заявлением о выплате ему вклада наличными денежными средствами.

Представитель ответчика ПАО МОСОБЛБАНК – ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что задержка выдачи вклада истцу была вызвана решением Банка России о финансовом оздоровлении АКБ "МОСОБЛБАНК" ОАО (в настоящее время ПАО Мособлбанк) и выдача денежных средств производилась в соответствии с Регламентом по выплате вкладов, размещенном на официальном сайте Банка **.**.2014. Истец имел возможность получить денежные средства в день окончания срока вклада, заблаговременно подав предусмотренное Регламентом заявление, однако этого не сделал, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных Договором вклада, в том числе и в связи с тем, что **.**.2014, по окончании срока действия вклада, сумма вклада и проценты по нему, в соответствии с п. 3.1.5 Договора вклада, была перечислена Банком на текущий счет истца, открытый на условиях заключенного сторонами **.**.2013 Договора № ** банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, который не предусматривает начисление процентов на остаток по счету. Ссылаясь на п.3 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2017) также указал, что последствия нарушения Банком обязанности по возврату вклада состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования, а не процентов по Договору вклада.

Требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды полагал необоснованным ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями Банка и досрочным закрытием истцом вклада в другом банке в связи с необходимостью осуществления расчетов перед третьими лицами, как и в части причинения действиями Банка морального вреда, полагая его размер завышенным, учитывая, что такое требование заявлено истцом по прошествии более двух лет после получения вклада. (л.д.38-40)

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 36 Закона «О банках и банковской деятельности» вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.2013 между Акционерным коммерческим банком Московский областной Банк ОАО и физическим лицом ФИО1 (Вкладчиком) заключен Договор № ** срочного банковского вклада (депозита) физического лица «2013», по условиям которого, истец обязуется внести в день заключения договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем во вклад (депозит) в указанном в Договоре размере, на срок 365 дней (с **.**.2013 по **.**.2014 включительно), а ответчик – принять денежные средства во вклад (депозит), возвратить сумму вклада (депозита) и выплатить проценты по вкладу (депозиту) на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пунктам 1.5, 1.6. Договора, сумма вклада составляет 1 076 829,31 рублей, учитывается на счете № **, вклад является пополняемым, без ограничений дополнительных взносов во вклад.

Банком начисляются проценты по вкладу в размере 11,50 % годовых (п. 1.3. Договора вклада).

В силу п. 1.2. Договора Банк возвращает вклад в последний день срока вклада. В случае, если день возврата вклада приходится на нерабочий для Банка день, последним днем срока вклада считается ближайший, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, вклад и проценты по нему по условиям Договора вклада, должны быть возвращены истцу **.**.2014, являющимся рабочим днем.

Пунктом 3.1.5. Договора вклада предусмотрена обязанность Банка по истечении предусмотренного договором срока возвратить сумму вклада (депозита) и выплатить проценты на вклад (депозит) на условиях, установленных настоящим договором. Банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на текущий счет/специальный карточный счет вкладчика или наличными денежными средствами.

В соответствии с пунктами 1.10., 3.2.1., 4.1. вышеуказанного Договора, сберегательный (депозитный) сертификат Банком не выдается, для получения вклада (депозита) и процентов по нему достаточно предъявить в Банк сберегательную книжку (при ее наличии) и документ, указанный п. 4.1 настоящего договора. Внесение первоначального вклада отражается в именной сберегательной книжке, оформляемой и выдаваемой Банком по требованию Вкладчика в день подписания договора (п. 1.10).

Для открытия и осуществления операций по счету Вкладчик обязуется предоставить Банку документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и внутренними (локальными) документами Банка (п. 3.2.1).

Предусмотренные договором операции по вкладу (депозиту) выполняются по предъявлению Вкладчиком паспорта или документа, его заменяющего, удостоверяющего личность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1). (л.д.7-9)

При заключении Договора, ФИО1 действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, являлся потребителем услуг названного Банка по размещению денежных средств, следовательно, к спорным правоотношениям сторон, возникшим из указанного Договора банковского вклада, подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада заключается в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Внесение истцом **.**.2013 первоначальной суммы вклада подтверждается выданными Банком платежными документами, что не оспаривается сторонами по делу и свидетельствует о том, что договор банковского вклада между истцом ФИО1 и ответчиком заключен и порождает соответствующие правовые последствия.

Как следует из выписок по лицевому счету № **, вклад с начисленными процентами ФИО1 по истечении срока вклада, т.е. **.**.2014 Банком не возвращен, несмотря на обращение вкладчика в указанную дату о выплате вклада наличными денежными средствами и последующие неоднократные обращения от **.**.2014, **.**.2015, **.**.2015, в том числе, о безналичном переводе денежных средств по вкладу на счет, открытый истцом в другом банке. (л.д.10-11, 52, 13-16)

Согласно приходному кассовому ордеру № ** от **.**.2015 возврат вклада с начисленными процентами в размере 1 091 914,65 рублей произведен Банком **.**.2015. (л.д.12). Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении Банком обязательств по договору № ** срочного банковского вклада (депозита) физического лица «2013».

В силу ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии с п. 1 ст. 839 ГК РФ проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Размер начисляемых по вкладу процентов, определенный Договором вклада от **.**.2013, составляет 11,50% годовых и, как следует из пояснений истца, не изменялся в период действия Договора.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 Договора банковского вклада, проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы по день ее фактического возврата вкладчику либо списания со счета по иным основаниям включительно. Начисление процентов производится ежемесячно, из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемого с учетом суммы вклада и сумм, выплаченных вкладчику со счета по вкладу в соответствии с условиями Договора. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней нахождения денежных средств во вкладе. При начислении процентов за базу берется действительное количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Как установлено судом и следует из выписок из лицевого счета, проценты по вкладу по окончании срока вклада Банком, несмотря на невыдачу денежных средств со счета в полном размере, не начислялись, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов по вкладу по день его фактического возврата, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов по Договору вклада суд признает арифметически правильным, вместе с тем, продолжительность расчетного периода процентов по вкладу должна быть определена с **.**.2014 (с даты, следующей за последним днем срока вклада) по **.**.2015 (то день фактического возврата вклада), что составит 56 календарных дней. Исходя из размера остатка средств на счете по вкладу на дату **.**.2014 и установленной в Договоре процентной ставки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по вкладу в размере 19 265,56 рублей. (1 091 914,65 руб. х 11,5% х 56 дней \365 = 19 265,56 руб.)

При этом, ссылка ответчика на п.3 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2017) несостоятельна, поскольку данные в нем разъяснения не относятся к вопросу о применении законодательства по требованиям о взыскании процентов по Договору вклада. Равным образом, несостоятелен довод о перечислении Банком по окончании срока действия Договора суммы вклада и процентов по нему на текущий счет истца № **, условия Договора на открытие которого не предусматривают начисление процентов на остаток по счету (п.2.1.1 Договора банковского счета..), поскольку направление Банком в одностороннем порядке без соответствующего распоряжения клиента его денежных средств прямо запрещено законом (ст. 845, 849 ГК РФ), противоречит условиям Договора вклада (п.3.1.5), предусматривающим возврат вклада, в том числе, наличными денежными средствами.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из условий Договора банковского вклада, вклад должен быть возвращен ФИО1 **.**.2014.

Однако, как следует из выписки из лицевого счета (л.д.51), а также не отрицается представителем ответчика в письменных возражениях на иск, обязательство по возврату суммы вклада и выплате процентов по вкладу Банком в установленный договором срок не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, с Банка в пользу истца на основании положений ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата по окончанию срока действия договора.

Расчет истцом указанных процентов является арифметически правильным, за исключением продолжительности расчетного периода, который подлежит определению с **.**.2014 (с даты, следующей за последним днем срока вклада) по **.**.2015 (по день фактического возврата вклада), всего 56 календарных дней и составит сумму 14 012, 90 рублей. (1 091 914,65 руб. х 8,25% х 56 дней \360 дней = 14 012,90 руб.), исходя из установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования - 8,25% годовых и действующей с **.**.2012, т.е. в течение спорного периода, и положений пункта 3 Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 13 и Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими деньгами» (в ред. до внесения изменений Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца одновременно процентов по вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующее законодательство, а также условия Договора, предусматривают начисление процентов по вкладу до дня возврата вклада, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение Банком обязательств по договору в части возврата вклада и процентов по нему.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 38 749,32 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований в связи со следующим.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а также подтверждающие заявленный размер упущенной выгоды.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.2017, ПАО МОСОБЛБАНК является действующим юридическим лицом.

По информации Центрального банка РФ от **.**.2014, Банком России было принято решение о финансовом оздоровлении АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (прежнее наименование).

Согласно Регламенту по выплате вкладов от **.**.2014, опубликованному на официальном сайте ПАО МОСОБЛБАНК, на который ссылается ответчик в отзыве на иск, выдача денежных средств со счетов клиента, денежные средства на которые были внесены до начала процедуры санации Банка, в сумме свыше 700 000 рублей (или эквивалент в иностранной валюте по курсу Банка России) осуществляется только после проведения проверки, срок которой составляет до 15 рабочих дней, при предоставлении следующих документов: документа, удостоверяющего личность или нотариально удостоверенной доверенности представителя, оригинала договора вклада/текущего счета, оригиналов приходных ордеров, подтверждающих внесение денежных средств во вклад/на текущий счет. В случае, если запрашиваемые документы отсутствуют, либо у сотрудника Банка возникли обоснованные сомнения, выплаты производятся после проведения соответствующей проверки, о результатах которой сообщается дополнительно.

Между тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действующего в период спорных правоотношений, финансовое оздоровление кредитной организации является мерой по предупреждению банкротства кредитных организаций. Под финансовым оздоровлением кредитной организации понимается осуществление во внесудебном порядке следующих мер: оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами; изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации; изменение организационной структуры кредитной организации; приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины ее собственных средств (капитала); иные меры, осуществляемые в соответствии с федеральными законами.

Однако, указанные меры не изменяют взаимоотношений Банка и вкладчика по договору банковского вклада, поэтому решение о финансовом оздоровлении не влияет на законодательно закрепленную обязанность Банка по возврату вкладчикам вкладов с начисленными на них процентами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", настоящий Федеральный закон устанавливал порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства. Отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (Банка России).

При этом, норм, предусматривающих при финансовом оздоровлении приостановление либо лимитирование выплат гражданам по вкладам, по которым наступил срок исполнения, указанный выше Закон не содержал.

Доказательств, что Регламент по выплате вкладов, на который ссылается ответчик, утвержден Центральным Банком, материалы дела не содержат.

Специальным законом, регулирующим, в том числе, правоотношения по банковским вкладам, является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", который также не содержит норм об ограничении выдачи денежных средств по вкладам граждан при наступлении соответствующих сроков исполнения.

Соответственно, доводы представителя ответчика о наличии объективных причин невыплаты сумм вклада истцу по окончании срока вклада несостоятельны.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату внесенных вкладчиком средств и процентов по вкладу, у истца, как потребителя услуг Банка, имеются основания требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения прав истца, как потребителя, характер допущенного ответчиком нарушения и его последствия, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соразмерным данным обстоятельствам, определив подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, требования которого в досудебном порядке, несмотря на неоднократные письменные обращения ФИО1 в добровольном порядке Банком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присуждаемой судом в пользу потребителя суммы, что составит 19 139,23 рублей. (19 265,56+14 012,90+5 000:2)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, почтовые расходы, понесенные сторонами;

Материалами дела подтверждается, что почтовые расходы истца ФИО1 в связи с направлением досудебной претензии составили 202,38 рублей, что усматривается из представленных почтовых квитанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 10 ч.2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме 1 772, 53 руб. (19 265,56 + 14 012,90+19 139,23= 52 417,69 -20 000 х 3 %+800=1 772, 53), а также государственная пошлина по требованию неимущественного характера - для организаций - 6 000 руб., а всего 7 772,53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Московский областной банк о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Московский областной банк в пользу ФИО1 проценты по договору № ** срочного банковского вклада (депозита) физического лица «2013» от **.**. 2013 года за период с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 19 265,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 14 012,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 19 139, 23 рублей, почтовые расходы в сумме 202, 38 рублей, а всего взыскать 57 620 (пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 07 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании упущенной выгоды в сумме 38 749, 32 рублей ФИО1 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Московский областной банк в доход бюджета муниципального образования «Островский район» Псковской области государственную пошлину в размере 7 772 (семь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2017 года.

Судья Островского городского суда Н.О. Мучицина

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.