Решение № 2-342/2020 2-342/2020(2-5290/2019;)~М-5145/2019 2-5290/2019 М-5145/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-342/2020

Дело № 2-342\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.01.2020 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника судьи Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мя

снянкина Сергея Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о возложении обязанности прекращения права собственности, снятия с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью XXXX.м с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: XXXX, указав обоснование следующее.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования истца, решение ответчика о приостановлении государственной регистрации прекращения регистрации на указанный объект недвижимости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления истца.

ДД.ММ.ГГ с истец подал повторное заявление о регистрации прекращения права собственности, снятии с государственного кадастрового учета объект недвижимости: квартиры, назначение жилое, общей площадью XXXX.м с кадастровым номером XXXX, расположенной по адресу: XXXX, приложив решение суда.

ДД.ММ.ГГ истцом получено уведомление о приостановлении действий по заявлению с указанием тех же оснований, что были приведены в решении ответчика, которое суд признан незаконным.

В судебном заседании представитель истица оп доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ суда часть дома, в отношении которой подано заявление, признана изолированной, в настоящее время снесена, земельный участок находится в собственности истца, и на нем возведено другое строение. Фактически в своем отказе ответчик излагает те же доводы, что и в ранее обжалованном решении о приостановлении регистрационных действий. Истец не должен подавать повторное заявление после судебного решения.

Представитель ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приостановлено рассмотрения заявления истца осуществления действий по кадастровому учету в отношении квартиры, расположенной по адресу: XXXX, в частности в связи с тем, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – здания, расположенного по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, и двух квартирах, находящихся в нем с кадастровыми номерами XXXX, XXXX. Ответчик пришел к выводу, что дом является многоквартирным, прекратили свое существование не все жилые помещения, дом не признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования истца, решение ответчика о приостановлении государственной регистрации прекращения регистрации на указанный объект недвижимости признано незаконным, на ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления истца. Суд пришел к выводу, что дом не является многоквартирным, что установлено решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, подготовка проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства не требуется, представленными документами подтверждается, что часть жилого дома, где располагалось жилое помещение с кадастровым номером XXXX прекратила свое существование. На ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО2 повторно.

При повторном рассмотрении ответчиком заявления истца вновь приостановлено рассмотрение заявления о снятии с государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, т.к. в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – здания, расположенного по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, и двух квартирах, находящихся в нем с кадастровыми номерами XXXX, XXXX. В уведомлении сказано, что часть здания, в которой располагалось жилое помещение с кадастровым номером XXXX, прекратила свое существование, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности в отношении объекта недвижимости (здания) требуется получение соответствующих документов, подтверждающих соблюдение строительных норм и правил.

Анализ оснований, послуживших приведенных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГ г. и ДД.ММ.ГГ о приостановлении рассмотрения заявления истца позволяет сделать вывод о том, что несмотря на их различное содержание, по существу ответчик полагает, что дом следует рассматривать как единое строение, в связи с чем невозможно внести изменения в кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 Закона N 218).

Установлено и не оспаривается сторонами, что часть дома, принадлежащая истцу, снесена.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее –Управление Росреестра по Приморскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение в виде квартиры, является объектом недвижимого имущества в виде части жилого дома. К такому выводу суд пришел на основании заключений ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ и ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что принадлежащая ФИО2 на праве собственности часть жилого дома является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Это же обстоятельство было учтено судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.08.2019 г., которым решение суда от 04.04.2019г. оставлено без изменения. Суд указал, что заключением ООО «XXXX» подтверждается осуществление истцом сноса части жилого дома способом, в результате применения которого строительные конструкции дома на нарушены, дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено.

При рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ ответчик ссылался на то, что истцом не было подано заявление об учете изменений родительского объекта, т.к. при прекращении права собственности на квартиру площадь дома изменяется.

При принятии решения апелляционной инстанцией данное обстоятельство не учитывалось.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец собственником всего здания не является.

Каких-либо возражений по данному иску ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, общей площадью XXXX.м с кадастровым номером XXXX, расположенную по адресу: XXXX.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2020 г.