Решение № 12-75/2023 5-769/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-75/2023

Судья Силаева Е.В.

Дело № 12-75/2023 (в суде первой инстанции № 5-769/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2023 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н. при ведении протокола помощником судьи Сюсюкиной Л.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи жалобу ФИО2 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Пензенской области.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО2 просил отменить указанное постановление в части назначения ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на те обстоятельства, что он записался на прием в орган внутренних дел на 26 мая 2023 года с целью оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, собрав необходимый пакет документов. Его семья в настоящее время находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении состоят малолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком.

Заслушав объяснения ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Москвиной Н.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя УМВД России по Пензенской области – ФИО4, просившего обжалуемый судебный акт оставить без изменения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных этим законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, и было установлено судьей, 25 мая 2023 года в 10 часов 40 минут по адресу: <...>, на территории строящегося дома сотрудниками УВМ УМВД России по Пензенской области в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2 (AZIZOV AZIMJON), <данные изъяты>, въехавший на территорию Российской Федерации 27 апреля 2023 года через КПП «Сагарчин», состоящий на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, сроком с 4 мая 2023 года по 25 июля 2023 года, который в нарушение вышеприведенных требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ выполнял 25 мая 2023 года работу в качестве подсобного рабочего при отделки фасада здания, расположенного по адресу: <...>, без патента, который дает ему право на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения не оспаривается ФИО2 и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2023 года, письменными объяснениями ФИО2, фотоматериалами, справкой начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Пензенской области и другими доказательствами, которым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. назначено судьей районного суда в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей районного суда не были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений части 3 статьи 3.3 и санкции части 1 статьи 18.10 КоАП РФ назначение лицу дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не является обязательным.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении не приведены мотивы и обоснование, по которым судья районного суда сочла необходимым назначить ФИО2 указанный вид административного наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 27 апреля 2023 года с целью осуществления трудовой деятельности, для легализации своего нахождения в Российской Федерации получил сертификат от 15 мая 2023 года о владении русским языком, знании истории и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем указанной цели, медицинское заключение от 19 мая 2023 года об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, сертификат от 19 мая 2023 года об отсутствии ВИЧ-инфекции, заключение врача-психиатра-нарколога от 19 мая 2023 года об отсутствии фактов употребления наркотических средств, психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, на 26 мая 2023 года записался на прием в филиал по Пензенской области ФГУП «ПВС» МВД России для подачи указанных документов и оформления патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в настоящее время срок его законного пребывания в Российской Федерации (до 25 июля 2023 года) не истек.

Согласно объяснениям ФИО2 он желает соблюсти требования миграционного законодательства, завершить оформление патента и в установленном порядке осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации, поскольку его семья находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении состоят малолетняя дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруга, пребывающая в отпуске по уходу за ребенком.

Ранее в 2021 году ФИО2 въезжал в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, нарушений законодательства не допускал, административное правонарушение совершил впервые. Сведений о том, что данное лицо может представлять общественную опасность или уклониться в дальнейшем от легализации на территории Российской Федерации в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ дополнительного наказания в виде в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2023 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое постановление является законным обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить; исключить из данного постановления указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 25 мая 2023 года оставить без изменения.

Судья А.Н. Овчаренко