Решение № 2-183/2021 2-183/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-183/2021

№ 2-183/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в лице территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, действующего в защиту интересов ФИО1 к АО «Почта России» о понуждении исполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в лице территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе (далее по тексту - Территориальный отдел Роспотребнадзора), действующее в защиту интересов ФИО1 обратилось в суд с иском к АО «Почта России», в котором просит обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договорам об оказании почтовых услуг от 18.08.2020 года, 22.08.2020 года и доставить почтовые отправления адресату, взыскать компенсацию морального вреда в размере 205 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что 18.08.2020 года между ФИО1 и АО «Почта России» в отделении № в <адрес> заключен договор на оказание услуг почтовой связи на отправку международной посылки в Германию, почтовый идентификатор №, стоимость отправки 4 836 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.08.2020 года. Кроме того, 22.08.2020 года ФИО1 заключен договор на отправку международной посылки в Германию, почтовый идентификатор №, стоимость отправки составила 5 006 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2020 года. По независящим от потребителя обстоятельствам вышеуказанные посылки не были доставлены адресату и возвращены обратно в октябре 2020 года. За возврат почтовых отправлений с ФИО1 потребовали оплату стоимости их обратной пересылки из Германии, которая превышает стоимость услуг по отправке посылок. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой объяснить причину возврата почтовых отправлений и осуществить их доставку, однако ее требования удовлетворены не были. Учитывая то, что при приеме посылок в отделении АО «Почта России» истцу не представлена информация о невозможности доставки почтовых отправлений, на официальном сайте ответчика также отсутствуют данные о том, что в Германии действуют какие-либо ограничения на прием почтовых отправлений, полагает, что ей оказана услуга ненадлежащего качества и ее права как потребителя нарушены. ФИО1 является пенсионером, имеет хронические заболевания, сложившаяся ситуация причинила ей значительные нравственные страдания, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда. По изложенным основаниям, Территориальный отдел Роспотребнадзора просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе ФИО2 и истец ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО3 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что 18 и 22 августа 2020 года ФИО1 через УФПС Калининградской области - филиал АО «Почта России» были направлены международные почтовые отправления, которым присвоен номер №. Согласно почтовому идентификатору указанные отправления прошли сортировку на территории РФ,27 августа 2020 года приняты и выпушены с таможенной территории РФ, 22 сентября 2020 года поступили на таможенную территорию Германии и были возвращены обратно. По сведениям, предоставленным назначенным оператором Германии, отправления № и № были возвращены обратно в связи с решением таможенной службы, отказавшей их выпускать на территорию страны назначения. Ответчик полагает, что принятые на себя обязательства по доставке почтовых отправлений исполнил надлежащим образом, и не может нести ответственность за решение таможенных служб Германии. На основании п. 9 ст. РП 144 Регламента почтовых посылок на возвращаемую отправителю посылку начисляются доли тарифа за новую пересылку, а также на нее начисляются неаннулированные тарифы и сборы, которые причитаются назначенному оператору страны назначения к моменту возврата посылки отправителю. Согласно расчету АО «Почта России» сумма сбора за возврат почтовых отправлений составила 11 301,43 рублей (за посылку № 5 856,54 рублей, за посылку № 5 444,89 рублей). Таким образом, для возврата почтовых отправлений адресату ФИО1 необходимо оплатить сумму сбора в размере 11 301,43 рублей. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагал, что оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности доставить посылки обратно адресату не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - прокуратуры г. Светлого, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела помощник прокурора г. Светлого ФИО7 исковые требования поддержала.

Определением суда от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Калининградская областная таможня. В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала возможным их удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, возражениями ответчика и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПКРФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанного положения Закона Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации были утверждены Правила оказания услуг почтовой связи приказом от 31 июля 2014 года № 234.

В соответствии с п. 29 Правил международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с актами Всемирного почтового союза, международными договорами Российской Федерации в области международного почтового обмена и требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Международные почтовые отправления, на вложения которых таможенным органом, расположенным в месте международного почтового обмена, начислены таможенные платежи, выдаются адресатам (их уполномоченным представителям) только после уплаты начисленных таможенных платежей в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (п. 36 Правил).

Отношения в области международной почтовой связи, как это предусмотрено ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза и в силу этого согласно ст. 1 Устава Всемирного почтового союза составляет наряду с другими странами - членами Союза единую территорию для взаимного обмена отправлениями письменной корреспонденции.

В соответствии со ст. 22 Устава Всемирного почтового союза (ВПС) акты союза: Устав ВПС, общий регламент, Всемирная почтовая конвенция, Регламент письменной корреспонденции, регламент почтовых посылок - являются обязательными для всех стран - членов ВПС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что международное почтовое отправление № 18 августа 2020 года было принято у истца ФИО1 в отделении почтовой связи по адресу: <адрес>. Стоимость отправки почтового отправления составила 4 836 рублей.

22 августа 2020 года в вышеуказанном отделении почтовой связи у ФИО1 принято международное почтовое отправление №, стоимость отправки которого составила 5 006 рублей.

Данные отправления прошли сортировку на территории РФ и по результатам таможенного контроля 27 августа 2020 года должностными лицами Калининградской областной таможни приняты решения о выпуске товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях №, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 2 и 22 сентября 2020 года посылки истца поступили на таможенную территорию Германии.

В октябре 2020 года почтовые отправления № возвращены по обратному адресу с отметкой о взыскании платы за возврат.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд, истцы указали, что посылки возвращены по вине АО «Почта России», в связи с чем в данном случае услуга потребителю ФИО1 оказана ненадлежащим образом.

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя ответчика, международные почтовые отправления были возвращены по обратному адресу в связи с решением таможенной службы Германии, отказавшейся их выпускать на территорию страны назначения.

Указанная позиция ответчика согласуются с представленными суду документами, а именно таможенными декларациями на почтовые отправления №, в которых отсутствуют какие-либо отметки таможенных органов Германии о выпуске товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях на территорию Германии.

Кроме того, на самих почтовых отправлениях № имеется штемпель № в котором указана причина возврата посылок «недостоверные данные №».

Такие отметки на почтовых отправлениях подтверждают позицию ответчика о том, что ФИО1 указаны недостоверные данные в таможенной декларации, в связи с чем таможенными органами Германии принято решение о возврате посылок.

Согласно Регламента почтовых отправлений (Берн, 2013 г.) учреждение, которое производит возврат посылки, указывает причину невыдачи на посылке и сопроводительном адресе. С этой целью оно использует штемпель или ярлык №. В случае отсутствия сопроводительного письма причина возврата указывается в посылочной карте (п. 5 Статья РП 144).

Учреждение назначения должно зачеркнуть относящиеся к нему соответствующие указания и поставить на адресной стороне посылки и на сопроводительном адресе отметку «Retour» («Возврат») и на свой календарный штемпель рядом с этой отметкой.

В соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016), назначенные операторы не несут ответственности за решения, принимаемые таможенными службами при проверке почтовых отправлений, переданных для таможенного досмотра.

По смыслу действующего законодательства, исходя из Правил оказания почтовых услуг и норм Федерального закона «О почтовой связи», при приеме международных почтовых отправлений оператор отделения почтовой связи обязан проверить наличие таможенной декларации. За полноту и корректность указанных в ней данных несет ответственность отправитель.

При этом с информацией о порядке заполнения таможенной декларации отправитель может ознакомиться в информационных материалах отделения почтовой связи, а также на сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru).

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, положениями Всемирной почтовой конвенции, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку невручение получателю почтовых посылок, отправленных ФИО1, не является следствием виновных действий ответчика АО «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес>, который надлежащим образом оказал услуги почтовой связи истцу, принял и выпустил международные почтовые отправления из Российской Федерации на территорию страны назначения, где указанные почтовые отправления не были вручены адресату по независящим от ответчика обстоятельствам.

Доводы истца о том, что ответчик должен нести ответственность, поскольку не проконтролировал и не установил достоверную причину возврата посылок, в том числе путем истребования официальных документов Германии, судом отклоняются, так как указанные обстоятельства не являются основанием для возложения на ответчика ответственности за действия третьих лиц по возврату почтовых отправлений.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что в спорных правоотношениях потребитель является не защищенной стороной и поэтому суд обязан возложить на ответчика обязанность доставить почтовые отправления адресату, суд находит несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют доказательства того, что адресат не получила почтовые отправления ФИО1 по вине ответчика.

Вопреки доводам истца о том, что ответчиком оказана услуга не надлежащего качества, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что оснований полагать услугу по недоставке почтовых отправлений некачественной, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об обязании АО «Почта России» исполнить принятые на себя обязательства по договорам об оказании почтовых услуг от 18.08.2020 года, 22.08.2020 года и доставить почтовые отправления адресату, суд не усматривает.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области в лице территориального отдела в Зеленоградском, Светлогорском, Балтийском районах и Светловском городском округе, действующего в защиту интересов ФИО1 к АО «Почта России» о понуждении исполнить обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2021 года.

Судья (подпись) О.В. Янч