Приговор № 1-498/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-498/2024

***

№ 1-498/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-001099-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Трифонове А.Е.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Петрусенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга по адресу: ***, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № 2-2109/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу *** на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 31.08.2030.

Во исполнение решения суда 08.09.2021 в Кировском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2023 по делу № 5-197/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Постановление вступило в законную силу 06.06.2023, наказание ФИО2 отбыто 15.04.2024.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по выплате алиментов, будучи привлеченным к административной ответственности, понимая, что алиментные обязательства нужно исполнять регулярно и ежемесячно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде ухудшения материального положения несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 без уважительных причин в период с 07.06.2023 по 19.03.2024, то есть более двух месяцев, в нарушение решения суда умышленно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ***. Кроме того, являясь трудоспособным, осознавая преступный характер своего бездействия, никаких мер к трудоустройству, погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неисполнения решения суда не предоставил, то есть судебное решение по взысканию алиментов не исполнялось в полном объеме.

ФИО2 без уважительных причин в период с 07.06.2023 по 19.03.2024 не уплатил алименты, а именно:

- с 07.06.2023 по 30.06.2023 на сумму 15320 рублей 79 копеек, которые не уплачивал в период с 01.07.2023 по 31.08.2023 и далее не платил их с 01.09.2023 по 19.03.2024;

- с 01.07.2023 по 31.07.2023 на сумму 17854 рубля 75 копеек, которые не уплачивал в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 и далее не платил их с 01.10.2023 по 19.03.2024;

- с 01.08.2023 по 31.08.2023 на сумму 17359 рублей 75 копеек, которые не уплачивал в период с 01.09.2023 по 31.10.2023 и далее не платил их с 01.11.2023 по 19.03.2024;

- с 01.09.2023 по 30.09.2023 на сумму 17730 рублей 50 копеек, которые не уплачивал в период с 01.10.2023 по 30.11.2023 и далее не платил их с 01.12.2023 по 19.03.2024;

- с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму 16457 рублей 50 копеек (с учетом частичной оплаты), которые не уплачивал в период с 01.11.2023 по 31.12.2023 и далее не платил их с 01.01.2024 по 19.03.2024;

- с 01.11.2023 по 30.11.2023 на сумму 18345 рублей 75 копеек, которые не уплачивал в период с 01.12.2023 по 31.01.2024 и далее не платил их с 01.02.2024 по 19.03.2024;

- с 01.12.2023 по 31.12.2023 на сумму 25953 рубля 75 копеек, которые не уплатил в период с 01.01.2024 по 31.02.2024 и далее не платил их с 01.03.2024 по 19.03.2024.

Задолженность по алиментам за период с 07.06.2023 по 19.03.2024 составляет 129022 рубля 79 копеек (за период неуплаты – уклонения от уплаты алиментов в уголовно наказуемый период; с учетом частичной оплаты).

Общая сумма задолженности по алиментам за период с 09.08.2021 по 19.03.2024 (с учетом частичной оплаты) составляет 516 965 рублей 57 копеек.

Данный расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 81, части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП, согласно которым размер задолженности по алиментам в вышеуказанный период определяется из размера средней заработной платы Российской Федерации на момент вынесения постановления о расчете задолженности.

Подсудимый ФИО2 показал, что ранее, примерно с 2004 года, на протяжении около 7 лет он и *** совместно проживали, но официально брак между ними не был зарегистрирован. 31.08.2012 у них родился сын *** Ему не известно, лишен ли он родительских прав в отношении данного ребенка. Мировым судьей в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего *** Об обязанности платить алименты он знал, но платил нерегулярно, по мере возможности, ввиду отсутствия денежных средств, поскольку не мог официально трудоустроиться. В связи с неуплатой алиментов постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Данное наказание он отбыл. После этого алименты платил нерегулярно. Сын зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности комнате, начисляемые за него коммунальные платежи оплачивает он. Но, в связи с тем, что *** не дает ему возможности общаться с ребенком, материально помогать ребенку и дарить подарки он не может. В суд с заявлением об установлении порядка общения с ребенком не обращался, поскольку не знал о наличии такого права. Ему не известно, лишен ли он родительских прав в отношении данного ребенка. В настоящее время он трудоустроен, из заработной платы у него удерживают около 60 % в счет оплаты текущих алиментов и в счет погашения задолженности. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, намерен оплачивать алименты, помогать ребенку, налаживать отношения с *** и общаться с ребенком. В ходе предварительного расследования им добровольно дано объяснение. После возбуждения уголовного дела он звонил *** приносил извинения, говорил, что будет платить алименты, хотел с ней встретиться, но последняя отказалась. Кроме того, примерно в мае 2024 года он передал *** денежные средства в сумме 3000 рублей, сказав, что они предназначены для ребенка, но подтверждающих документов у него нет. Передачу данных денег он расценил как частичная оплата алиментов.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***, данных в ходе предварительного расследования 02.04.2024 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с 2012 года по 2021 год она проживала совместно с ФИО2, брак не регистрировали. В результате совместной жизни у них родился сын ***. В отношении сына ФИО2 лишен родительских прав. В 2021 году она подала заявление в Кировское РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. Ей известно, что в мае 2023 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Отбыл ли он данное наказание ей неизвестно. Оплаты по алиментам с июня 2023 года по настоящее время от ФИО2 не поступало, однако примерно в ноябре приходило 3000 рублей в счет алиментов. С сыном он не общается, материальную помощь не оказывает, подарки не дарит. Работает ли ФИО2 ей неизвестно, его доход ей так же неизвестен. Договоренности между ней и ФИО2 об оплате, отсрочки, рассрочки или отказа от алиментов не было (л.д. 34, 75-76).

Из рапорта (л.д. 15) и показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что она работает судебным приставом-исполнителем в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области. 08.09.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского районного суда о взыскании алиментов в размере 1/4 доли дохода в пользу взыскателя – *** После возбуждения исполнительного производства ФИО2 не оплачивал алименты, в связи с чем был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное наказание ФИО2 отбыл. С июля 2024 года ФИО2 официально трудоустроен, ежемесячно из заработной платы удерживается 60 % в счет погашения задолженности по алиментам и выплате текущих алиментов, денежные средства поступают на депозитный счет. Это отражено в представленной ею справке о движении денежных средств по депозитному счету. До этого он официально не был трудоустроен, постоянного дохода у него не было, поэтому алименты он оплачивал частично. Также ФИО2 говорил о наличии у него возможности частично погасить задолженность по алиментам. *** приходила к ней, но не сообщала о передаче каких-либо денежных средств ФИО2 в счет оплаты алиментов или в счет погашения имеющейся задолженности.

Согласно свидетельству о рождении ***, выданному 24.09.2012, отцом ***, является ФИО2 (л.д. 85).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2021 постановлено взыскать с ФИО2, ***, в пользу ***, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 09.08.2021 и до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 31.08.2030 (л.д. 37).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 08.09.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 16.08.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 38-40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 16.08.2021, вступившему в законную силу 06.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 43).

Согласно справке № *** от 13.05.2024 в период с 17.03.2024 по 15.04.2024 ФИО2 отбыл административное наказание в виде 20 часов обязательных работ в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 132).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 16.10.2023 общая задолженность ФИО2 по алиментам за период с 07.06.2023 по 16.10.2023 составляет 78100 рублей 39 копеек (в указанный период частичная оплата алиментов не производилась) (л.д. 44).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 28.02.2024 задолженность ФИО2 по алиментам за период с 07.06.2023 по 28.02.2024 составляет 158789 рублей 23 копейки (в указанный период частичная оплата алиментов не производилась) (л.д. 45).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 19.03.2024 задолженность ФИО2 по алиментам за период с 07.06.2023 по 19.03.2024 составляет 196837 рублей 42 копейки (с учетом частичной оплаты в размере 2000 рублей в октябре 2023 года) (л.д. 46).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области от 19.03.2024 задолженность ФИО2 по алиментам за период с 09.08.2021 по 19.03.2024 составляет 516965 рублей 57 копеек (с учетом частичной оплаты в размере 3000 рублей в ноябре 2022 года и 2000 рублей в октябре 2023 года) (л.д. 47).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** от 09.09.2024 в счет оплаты алиментов 18.11.2022 поступило 3000 рублей, 23.10.2023 – 2000 рублей, 12.04.2024 – 5000 рублей, 18.04.2024 – 2000 рублей, 10.07.2024 – 22511 рублей 14 копеек, 09.08.2024 – 2981 рубль 93 копейки, 02.09.2024 – 3782 рубля 28 копеек (л.д. 167-169).

Согласно протоколу осмотра документов от 23.03.2024 дознавателем в присутствии понятых осмотрены материалы исполнительного производства в отношении ФИО2, а именно копия судебного приказа по делу № 2-2109/2021 от 16.08.2021; копия постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 08.09.2021; копия постановления об исполнительном розыске от 05.10.2023; копия постановления об административном правонарушении по делу № 5-197/2023 от 26.05.2023; постановления о расчете задолженности от 16.10.2023, 28.02.2024, 19.03.2024 (л.д. 48-49).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, в качестве таковых приобщены к уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 50-51).

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7» от 13.10.2023, 15.03.2024 обращений ФИО2 за период с 06.06.2023 по 12.03.2024 не зарегистрировано (л.д. 111, 113).

Согласно сведениям из ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости» от 11.10.2023, 12.03.2024 в период с 11.10.2022 по 12.03.2024 ФИО2 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 115, 117).

Согласно сведениям из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 12.03.2024 ФИО2 не является получателем пенсии или социальных выплат. С 05.01.2024 состоит на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (л.д. 120-121).

Согласно сведениям из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга от 21.03.2024 с 01.01.2024 ФИО2 применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (л.д. 124, 125, 126, 127, 128).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства (л.д. 34, 41-42) суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО2 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого относительно факта неуплаты алиментов в установленном законом порядке, поскольку в рамках предъявленного обвинения его показания подробны, логичны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Отвод защитнику ФИО2 не заявлялся. Каких-либо замечаний, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от сторон относительно проведения допроса не подано. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное законом, не свидетельствовать против самого себя. Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

В судебном заседании исследовано объяснение ФИО2 от 12.03.2024 (л.д. 32), написанное до возбуждения уголовного дела, в котором он дал подробные пояснения о фактических обстоятельствах совершенного им преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям при допросе в судебном заседании. Вместе с тем, объяснение не может быть признано допустимым доказательством, поскольку, не смотря на разъяснение положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, оно дано в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче объяснения от ФИО2 не поступало.

Оснований не доверять показаниям законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, не оспаривающего факт неуплаты алиментов, и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении данных лиц оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях они с подсудимым не находились и не находятся. Перед началом допросов законный представитель – в ходе предварительного расследования, а свидетель – в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Замечаний относительно проведения допросов, в том числе, о нарушении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, никем не сделано.

Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО2 по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО2 преступления. Нарушений закона при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

Исходя из диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

При этом, уголовная ответственность по статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава указанного преступления.

Также необходимо иметь в виду, что, например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме. Однако данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке судом для решения вопроса о наличии или об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления (пункты 5, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)».

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ***, зная о возложенной судом обязанности по уплате алиментов, о возбужденном исполнительном производстве, о существующей задолженности по выплате алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин в период с 07.06.2023 (день, следующий за днем вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района ФИО3 от 26.05.2023, вступившим в законную силу 06.06.2023) по 19.03.2024 (дата возбуждения уголовного дела), то есть более двух месяцев, в нарушение решения суда умышленно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, ФИО2 являлся трудоспособным, осознавал преступный характер своего бездействия, однако, никаких действенных мер к трудоустройству, погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неисполнения не предоставил.

Кроме того, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 имел реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности.

Об отсутствии уважительных причин неуплаты свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, сведения из ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 7», из ГКУ СЗН СО «Екатеринбургский центр занятости», согласно которым в инкриминируемый период неуплаты алиментов на учет в Центр занятости он не вставал, официально трудоустроен не был, на лечении в стационаре или других медицинских учреждениях не находился; объективных затруднений с трудоустройством, а также причин, препятствующих трудоустройству, не установлено.

Частичная оплата алиментов в незначительной сумме, в том числе, в уголовно наказуемый период, не носила постоянного характера и не свидетельствует о нахождении несовершеннолетнего *** на иждивении у подсудимого ФИО2, обязанного уплачивать алименты, не освобождает его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме и не свидетельствует об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления.

Органом дознания ФИО2 вменен период неуплаты алиментов с 07.06.2023 по 19.03.2024. Вместе с тем, вменяя в обвинении ФИО2 уголовно наказуемые периоды неуплаты алиментов, органом дознания не учтено, что, исходя из диспозиции статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Таким образом, исходя из диспозиции и особенностей состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемые органом дознания периоды с 01.01.2024 по 30.01.2024 с 01.02.2024 по 29.02.2024 и с 01.03.2024 по 19.03.2024 в рамках инкриминируемого преступления не являются уголовно наказуемыми. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости уточнения уголовно наказуемого периода неуплаты алиментов и уменьшения размера неуплаченных ФИО2 алиментов за инкриминируемый ему уголовно-наказуемый период неуплаты с 196837 рублей 42 копеек до 129 022 рублей 79 копеек, что не ухудшает положение подсудимого, не влечет нарушение его право на защиту.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против семьи и несовершеннолетних и в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он не судим, в 2015 года находился на стационарном лечении у психиатра-нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, имеет места регистрации, жительства и работы, проживает один, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, из заработной платы подсудимого производятся удержания в счет оплаты текущих алиментов ив счет погашения имеющейся задолженности по алиментам (л.д. 98-101, 102-103, 108, 109, 113, 130, 170-172, 173, 174).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2-0766-24 от 17.04.2024 ФИО2 каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме Других органических расстройств личности вследствие смешанного заболевания головного мозга, а также в форме Синдрома зависимости от алкоголя с периодическим употреблением 2 стадии. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поскольку ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. У ФИО2 не выявлено совокупности признаков, которая свидетельствовала бы о наличии у него синдрома зависимости от наркотических веществ – наркомании, поэтому в отношении него в настоящее время назначение лечения и реабилитации от наркомании в порядке статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не показано. У ФИО2 не выявлено таких нарушений познавательных возможностей, которые ограничивали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, важные для настоящего уголовного дела, и давать о них показания в ходе следственных действий и в судебном заседании (л.д. 69-72).

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Наличие малолетнего ребенка, родившегося *** (л.д. 85), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено подсудимым в отношении данного ребенка.

Как указывалось ранее, до возбуждения уголовного дела ФИО4 дано объяснение (л.д. 32).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Указанное объяснение не может быть учтено как явка с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно дано ФИО2 именно по подозрению в совершении преступления, за которое он осуждается настоящим приговором. Никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО2 в объяснении не изложено. При таких обстоятельствах, написание данного объяснения до возбуждения уголовного дела не свидетельствует о наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в совокупности с дачей изобличающих себя показаний расценивается судом как признание вины и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого в связи с наличием заболеваний (л.д. 32, 69-72, 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, которое является не только соразмерными содеянному, но и не будет препятствовать выполнению ФИО2 обязанности по уплате средств на содержание ребенка.

Оснований для назначения наказания в виде исправительных работ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 94-95, 96).

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Кузнецовым С.В. подано заявление о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката Ершовой В.А. в ходе предварительного расследования в размере 5678 рублей 70 копеек. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Ершова В.А. На основании постановлений дознавателя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО5 от 02.04.2024, 21.05.2024, 24.05.2024 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 5678 рублей 70 копеек (л.д. 155). Копии указанных постановлений дознавателя в материалах уголовного дела имеются (л.д. 152, 153, 154). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Подсудимый указал о согласии со взысканием с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитника – адвоката Ершовой В.А.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитника ФИО2 не заявлял, против осуществления его защиты назначенным адвокатом не возражал, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Ершовой В.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с ФИО2

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: документы, перечисленные в постановлении дознавателя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 23.03.2024, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 50-51), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко