Решение № 2-8582/2017 2-8582/2017~М-4824/2017 М-4824/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-8582/2017

Дело № 2- 8582/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя в области долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» о взыскании суммы неустойки в размере 292806 руб. 53коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру –студию, секция <данные изъяты>, на <данные изъяты>-м этаже, с условным номером <данные изъяты>, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с площадью балкона <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> коп.

Истец, ссылаясь на положения ч.2 ст. 6, п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положения ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что в силу п.5.2.4 договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на то, что все обязанности, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, истцом - дольщиком выполнялись должным образом, в том числе, договор был оплачен вовремя, срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушен, квартира истцу по акту приема-передачи передана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, а именно на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрострой» (застройщик) и истцом (дольщик) заключен договор №№ долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать дольщику квартиру –студию, секция <данные изъяты>, на <данные изъяты>м этаже, с условным номером № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., с площадью балкона <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу, а дольщик в свою очередь обязался оплатить и принять объект долевого строительства стоимостью <данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями, платежными поручениями, актом сверки расчетов (л.д.<данные изъяты>).

Комитетом государственного строительного надзора и экспертизы Ленинградской области выдано ООО «Петрострой» ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком передана истцу квартира № № по указанному адресу (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истца, поскольку квартира должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.2.4 договора, жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом исполнены свои обязательства надлежащим образом, договор не расторгнут сторонами, квартира истцу передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст.6 Федерального закона №214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд полагает возможным применить к расчету неустойки механизм, предусмотренный ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом в иске представлен расчет неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из суммы <данные изъяты> коп., ставки ЦБ РФ 10,5%.

Истцом неправильно произведен расчет неустойки, поскольку ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составляла 9,75%, в связи с чем неустойка составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Каких-либо ходатайств от ответчик о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения неустойки нет.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела, то суд в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензией.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены ответчиком, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч 1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору в размере 268450 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 136725 (сто тридцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 6184 (шесть тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.