Апелляционное определение № 33-9794/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья – Ананич В.А. Дело № 33-9794/2026

(№ 2-209/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лесного ...........15 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агрокомплекс Кущевский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ...........16 обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Кущевского районного суда от 19.07.2018 года.

В обоснование указано, что решением Кущевского районного суда по делу № 2-209/2018 от 19.07.2018 года удовлетворены исковые требования Данько ...........17 к Колеснику ...........18., ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В собственность Данько ...........19. возвращены земельные участки с кадастровыми номерами .........

Суд обратил решение к немедленному исполнению независимо от наличия ограничений и обременений.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 года решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 19.07.2018 года отменено.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2020 апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18.02.2020 года оставлено без изменения.

Заявитель просил произвести поворот исполнения решения Кущевского районного суда от 19.07.2018 года.

Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года произведен поворот исполнения Кущевского районного суда от 19.07.2018 года по делу по иску Данько ...........20. к Колеснику ...........21., ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Суд признал право собственности за ООО «Агрокомплекс Кущевский» при наличии обременений и арестов, на земельный участок с кадастровым номером ........, на ? доли ООО «Агрокомплекс Кущевский» в земельном участке с кадастровым номером ........, на ? доли ООО «Агрокомплекс Кущевский» в земельном участке с кадастровым номером ........, на земельный участок с кадастровым номером ........, на земельный участок с кадастровым номером ......... Определение приведено к немедленному исполнению.

В частной жалобе представитель Лесного ...........22. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 06 ноября 2018 года апелляционное производство по данному гражданскому делу приостановлено в порядке ст. 215 ГПК РФ для определения правопреемников после смерти истца Данько ...........23., умершей 05.10.2018 года.

07 ноября 2019 года в адрес Краснодарского краевого суда от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края поступили сведения о том, что наследниками после смерти Данько ...........24. по завещанию являются: Лесной ...........25., Лесная ...........26 ФИО2 ...........27., ООО «Импульс» в лице исполнительного директора Бобрицкого ...........28.

Определением суда апелляционной инстанции от 17 декабря 2019 года произведена замена истца Данько ...........30 на ее правопреемника – финансового управляющего ФИО3 ...........29.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Исходя из изложенных в частной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае вопрос о правах ФИО4 обжалуемым определением суда от 15.04.2021 г. не разрешен, какие-либо обязанности на него не возложены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" наличие в определении суда первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт, как безусловное основание для отмены решения суда, должен быть установлен судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционных жалобы, представления по существу.

Согласно абзацу 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку состоявшимся решением суда не разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО4, жалоба не содержит доводов о том, какие конкретно права или интересы ФИО4 затронуты судебным актом, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу представителя ФИО4 без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 1 статьи 1, статьей 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Лесного ...........31 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.03.2026 г.

Председательствующий Е.Ю. Захарова