Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2617/2017 М-2617/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3379/2017Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело ** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2017 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Драгунской А.В. при секретаре Донец М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу не выплаченное страховое возмещение в сумме 193 490 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Требования мотивированы тем, что **** в 00 час. 15 мин. в районе *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Степ вагон, государственный регистрационный номер **, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер **, под управлением истца. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: правое и левое передние крылья, пороги с правой и левой стороны, передний бампер, лобовое стекло, правая передняя дверь, решетка радиатора, передняя левая и правая блок фары, подушки безопасности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Между сторонами было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ****, согласно п. 1.3 которого стороны определили размер страхового возмещения в сумме 293 490 рублей. Несмотря на это, ответчик **** на основании акта ** от **** за ущерб, причиненный автомобилю истца, перечислил в счет выплаты страхового возмещения 100 000 рублей, вместо 293 490 рублей определенных заключенным соглашением. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности. Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 54 АА ** от ****, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просит удовлетворить их полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Учитывая неявку в судебное заседание истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии с п. 4.17. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России **** **-П, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего; путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Судом установлено, что **** в 00 час. 15 мин. в районе *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Степ вагон, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер **, под управлением истца, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Автомобиль марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный номер <***>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ** ** (л.д. 4-5). Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Хонда Степ вагон, государственный регистрационный номер **, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ** ** (л.д. 7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения: правое и левое передние крылья, пороги с правой и левой стороны, передний бампер, лобовое стекло, правая передняя дверь, решетка радиатора, передняя левая и правая блок фары, подушки безопасности, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), акте осмотра транспортного средства ** от **** (л.д. 11). В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **** Ленинского районного суда *** по делу ** **** в 00 часов 16 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Степ WGN» государственный регистрационный знак **, двигался по проезжей части *** со стороны *** в направлении ***, в пути следования в районе *** не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречным транспортным средствам, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак ** под управлением водителя ФИО1, который двигался по проезжей части *** со стороны *** в направлении *** (л.д. 68-69 материалов дела ** Ленинского районного суда ***). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, поскольку его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые для этого документы. По результатам обращения истца между сторонами составлено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от **** (л.д. 8-9). В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных в п. 48 Постановления ** от **** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм заключенное между сторонами соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от **** не противоречит действующему законодательству РФ. Как следует из п. 1.1. Соглашения от **** страховщик на основании поданного потерпевшим заявления ** о наступлении события от ****, имеющего признаки страхового случая (повреждение транспортного средства Тойота Марк II г/н **) производит выплату страхового возмещения по договору страхования серии ** ** (л.д. 8). Пунктом 1.3 Соглашения от **** установлено, что стороны соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1.1. соглашения события признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру, составляет 293 490 руб. 00 коп. и включает в себя в том числе, но не ограничиваясь этим, стоимость подлежащих замене и/или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего. В силу п. 1.4 Соглашения от **** страховщик осуществляет выплату в размере, указанном в п. 1.3 настоящего соглашения, в течение от 1 до 3 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего, за исключением случаев, указанных в п. 1.4.1 настоящего соглашения. В случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.3 настоящего соглашения, в течение от 1 до 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения и получения последним необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в безналичном порядке на предоставленные реквизиты потерпевшего. Согласно п. 4.1 Соглашения от **** стороны установили, что настоящее соглашение подписано сторонами на основании данных, предоставленных потерпевшим. При этом если событие, указанное в п. 1.3 настоящего соглашения не признается страховщиком страховым случаем, то настоящее соглашение считается незаключенным и обязательства по нему не исполняются. В судебном заседании установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещения по Соглашению от **** в сумме 100 000 рублей, вместо согласованных 293 490 рублей, тем самым не исполнив свои обязательства в полном объеме. Данное Соглашение не отменено, изменений в него не вносилось. На основании изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 не выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению полностью, в размере 193 490 руб. 00 коп., исходя из согласованного сторонами размера страхового возмещения, установленного в соглашении от ****, поскольку представитель истца, подписав соглашение о размере страховой выплаты, исходя из буквального толкования его содержания, согласился с тем, что сумма в 293 490 руб. 00 коп. возместит убытки, причиненные повреждением принадлежащего ФИО1 транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия от ****, и что указанная сумма является страховым возмещением по данному страховому случаю. Заключив с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты, истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Предусмотренных законом оснований для признания соглашения недействительным установлено не было. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от **** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было своевременно выплачено истцу, с ответчика ООО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 96 745 руб. 00 коп. Суд находит несостоятельными доводы ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежащего взысканию, поскольку, исходя из обстоятельств дела, данный размер является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. По данному делу, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, размер государственной пошлины составит: 3200 руб. + (193 490 руб. 00 коп. – 100 000 руб.) х 2% = 5 069 руб. 80 коп. Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 069 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить полностью. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 193 490 руб. 00 коп., штраф в размере 96 745 руб. 00 коп., всего 290 235 руб. 00 коп. (двести девяносто тысяч двести тридцать пять рублей ноль копеек). Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 069 руб. 80 коп. (пять тысяч шестьдесят девять рублей восемьдесят копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий А.В. Драгунская Мотивированное решение изготовлено ****. Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Драгунская Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |