Постановление № 1-33/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-33/2020

<...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0004-01-2020-000321-63

18 ноября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В.,

при секретарях судебного заседания Фалайло С.Ю. и Жарковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Стафеевой Е.Г., потерпевшего К., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 00 часов 22 минут до 00 часов 47 минут 15 сентября 2020 года, перед входом в кафе – бар «Визит», находящимся по адресу: Камчатский край, город Петропавловск – Камчатский, улица Войцешека дом 3 «а», в ходе внезапно возникшего с потерпевшим К конфликта, умышленно нанес ему три удара кулаками в челюсть, чем причинил телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший К в суде заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему преступлением вред, пояснив в суде, что ФИО2 принес ему свои извинения и передал ему в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обоснованность обвинения ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу согласующихся между собой доказательств.

Других оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе командованием он характеризуется положительно, суд, с учетом того, что потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства передаются законным владельцам, документы, являющиеся вещественными доказательствами, хранятся при уголовном деле. В этой связи сотовый телефон подлежит передаче по принадлежности потерпевшему К., компакт диск с видеозаписью - подлежит хранению при деле.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО2 к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Айфон 10», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К., передать по принадлежности ему, как собственнику; компакт диск с видеозаписью, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 25 320 (двадцати пяти тысяч трехсот двадцати) рублей, связанные с выплатой адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

<...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда И.В. Габрусев

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>