Решение № 12-140/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020

№ 12-140/2020


РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием представителя ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 на постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 30 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 30 марта 2020 года № ООО «Газпром подземремонт Уренгой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Газпром подземремонт Уренгой» просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества события административного правонарушения, поскольку на транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № (СТС №) на период фиксации административного правонарушения имелась оформленная и оплаченная маршрутная карта.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Газпром подземремонт Уренгой» также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Заслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении не ограничиваясь доводами жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.41 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что 20 марта 2020 года в 14:49:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Платон №, расположенном на 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Оренбургская область, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (СТС №) в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» повторно допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (СТС №) с 20 февраля 2020 года принадлежит на праве собственности– ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на основании договора о присоединении.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц 31 декабря 2019 года ООО внесена запись о прекращении юридического лица ООО «Газпром подземремонт Оренбург» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Согласно Договору о присоединении от 25.09.2019 года ООО «Газпром подземремонт Оренбург» присоединено к ООО «Газпром подземремонт Уренгой и последнее общество становится правопреемником первого общества с приемом-передачей всего имущества и документов.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Автомобильная дорога, на которой в автоматическом режиме было зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего заявителю, без внесения соответствующей платы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения», отнесена к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Сведения о том, что на транспортном средстве «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (СТС №) имелось закрепленное бортовое устройство, функционирующее в штатном режиме или же оформленная маршрутная карта для движения по автомобильной дороге М5 «Урал» - отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что плата за движение транспортного средства производилась путем оформления маршрутной карты № являются несостоятельными, поскольку данная маршрутная карта не предусматривает проезд по дороге общего пользования федерального значение М5 «УРАЛ».

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Обоснованность квалификации по части 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подтверждается, постановлением № от 04 июня 2019 ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 21 июня 2019 года о привлечении юридического лица к административной ответственности ранее за аналогичное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо Центрального МУГАДН превышены должностные полномочия и нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, ввиду того, что его юрисдикция не распространяется на правонарушения, выявленные на территории Оренбургской области являются несостоятельными, поскольку ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ определена исключительная подведомственность дел об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки – они рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступил соответствующий материал.

Согласно п. 6.5.17. Положения о центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом от 24 декабря 2019 г. n вб-1221фс Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации;

Таким образом, государственный инспектор Центрального МУГАДН – территориального органа Ространснадзора ФИО3 на основании п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, не зависимо от места совершения правонарушения.

Довод защитника о том, что в постановлении неверно определен субъект административного правонарушения, поскольку с 31 декабря 2019 года в результате процедуры реорганизации транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион (СТС №) принадлежит на праве собственности ООО «Газпром подземремонт Уренгой» является несостоятельным, поскольку из паспорта транспортного средства <адрес> усматривается, что передача транспортного средства ООО «Газпром подземремонт Уренгой» произошла 20 февраля 2020 года и была зарегистрирована в ГИБДД лишь 11 апреля 2020 года, что является существенным обстоятельством при направлении копий постановлений по делам об административных правонарушениях собственникам или владельца транспортных средств.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, как просит заявитель, по мнению судьи не имеется. При этом судьей принято во внимание, что дополнительным видом деятельности указанного юридического лица является, в том числе перевозка грузов автотранспортными средствами, как следует из пояснений защитника, в штате Общества имеются уполномоченные работники, на которых возложена обязанность по надлежащему оформлению документов по внесению платы по системе ПЛАТОН, то обстоятельство, что водитель транспортного средства, при наличии оформленной маршрутной карты по строго заданному пути, внес в него корректировки, не свидетельствует об отсутствии угрозы общественным отношениям в сфере государственного регулирования состояния дорог в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 30 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром подземремонт Оренбург» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Газпром подземремонт Уренгой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Куликовский