Решение № 2-782/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-782/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-782/2025 (71RS0028-01-2023-002659-33) по иску ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации города Тулы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации города Тулы о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования основаны на том, что 20 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 431940 рублей сроком до 17 марта 2026 года с процентной ставкой 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. 21 мая 2022 года ФИО1 умер. По состоянию на 22 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 423481 рубль 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 365182 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 58299 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 423481 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7434 рубля 82 копейки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 431940 рублей сроком до 17 марта 2026 года с процентной ставкой 12,5% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Факт предоставления банком заемщику суммы в размере 431940 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.28).

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком ФИО1 кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 октября 2023 года составляет 423481 рубль 75 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 365182 рубля 44 копейки, задолженность по процентам – 58299 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.44).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Наследники к имуществу ФИО1, принявшие наследство в установленном законом порядке, отсутствуют, что подтверждается ответом Тульской областной нотариальной палаты, сведениями об отсутствии наследственных дел в реестре наследственных дел. Дочь заемщика ФИО2 в установленном законом порядке наследство не приняла, право собственности на транспортное средство Шевроле Круз, ранее принадлежавшее ФИО1, перешло к ней при жизни отца на основании договора купли-продажи от 20 мая 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В ЕГРН содержатся сведения о принадлежности ФИО1 на праве собственности недвижимого имущества - земельного участка, площадью 1500 кв.м, КН № расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 416640 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах наследственное недвижимое имущество после смерти ФИО1 является выморочным и подлежит передаче в муниципальную собственность.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного наследственного имущества, перешедшего в муниципальную собственность в порядке универсального правопреемства. При этом ответчик администрация г.Тулы отвечает по долгам наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом того, что исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию также за счет выморочного имущества.

При изложенных обстоятельствах при отсутствии наследников по закону администрация г.Тулы несет ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Признать недвижимое имущество – земельный участок, площадью 1500 кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес> выморочным.

Взыскать с администрации города Тула за счет выморочного имущества в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 423481 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7434 рубля 82 копейки, общую сумму 430916 (четыреста тридцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков