Решение № 2-1442/2020 2-1442/2020~М-1400/2020 М-1400/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1442/2020

Дело № 2-1442/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-002337-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, об освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 993 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок № а, за ФИО1, об освобождении указанного земельного участка от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что 10.10.2017 истец приобрел у ФИО2 земельный участок на условиях предварительной оплаты, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК "<данные изъяты>", участок № а, имеющий кадастровый №.

Согласно п. 3 и п.1 указанного договора, расчет между нами был произведен в полном объеме, земельный участок был предал истцу.

Заключение основного договора купли-продажи обусловлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенного между сторонами договора основной договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка, был сдан на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации перехода права собственности было отказано, поскольку в ЕГРПН содержится в отношении вышеуказанного земельного участка запись о регистрации запрета на совершение регистрационных действий, наложенный на основании выписки из Федеральной службы приставов от 27.22.2017 №, выданный Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы приставав России по <адрес>.

Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является наложенное ограничение.

Считает, что его имущественные права, как владельца вышеуказанного земельного участка, нарушены, поскольку в момент заключения договора от 10.10.2017 никаких ограничений по регистрации на данный земельный участок не было, расчет за него истец произвел и принял по акту приема передачи, то есть существенные условия договора были исполнены сторонами в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что при заключении предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 620 000 рублей, оставшиеся 80 000 рублей должен был передать позднее, уверен был, что никаких ограничений на земельный участок не наложено, в последующем продавец ФИО4 Н.Н. не выходил на связь, в связи с чем договор купли-продажи был заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 Н.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований, признал исковые требования в полном объеме; пояснил, что не знал о наличии алиментных обязательств в отношении него, поскольку считал, что не является отцом ребенка ФИО3, после продажи земельного участка не погасил задолженность по алиментам, поскольку ФИО3 ничего не нужно было от него.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований; пояснила, что ранее находилась в браке с ФИО2, имеют общего ребенка, в 2005 году она обратилась за принудительным взысканием алиментов с ФИО2, после чего на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в 2011 году ФИО4 Н.Н. был лишен родительских прав, однако его отцовство не оспорено; полагает, что земельный участок не должен быть освобожден от ареста, поскольку судебные приставы-исполнители утратят возможность его реализовать с целью погашения задолженности.

Представитель третьего лица ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО8 считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения, пояснила, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.Н. был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, добровольно требования исполнительного документа не исполняет, официально не трудоустроен, неоднократно был объявлен в исполнительский розыск, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 747 227,37 рублей, запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, принадлежащего должнику ФИО2, вынесен ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, интересы должника нарушены не были, данное постановление обжаловано не было; считает, что при указанных обстоятельствах заявленные исковые требования нарушают права несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении спора об освобождении имущества от ареста суд должен установить, кому принадлежит спорное имущество. При этом истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка на условиях предварительной оплаты (л.д. 17-18), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность принадлежащий продавцу земельный участок, общей площадью 993 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство.

Согласно п. 1 предварительного договора продавец передает, а покупатель принимает указанный земельный участок при подписании настоящего договора. Настоящий договор является актом- приема передачи.

Пунктом 3 предварительного договора предусмотрено, что указанный земельный участок продается продавцом покупателю за 700 000 рублей, которые покупатель передал, а продавец принял до подписания настоящего договора. Продажная цена указанного земельного участка является договорной, истинной, любые другие соглашения, в которых говорится об иной стоимости данного земельного участка признаются недействительными.

Согласно п. 4 предварительного договора продавец гарантирует, что на момент совершения настоящего договора указанный земельный участок в споре под арестом (запрещением) не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок в соответствии с заключенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами, основным договором купли-продажи (пункт 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 10-11).

В силу п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, регистрация права собственности на указанный земельный участок за ФИО1, поскольку Единый государственный реестр недвижимости содержит в отношении земельного участка запись о регистрации прочих ограничений в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации, наложенных на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Отделом судебных приставов по <адрес> Федеральной службы приставов России по <адрес> (л.д.14-15).

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена государственная регистрация права (перехода права) (л.д. 16).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 993 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок № а, принадлежит ФИО2, при этом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ограничения (обременения) – запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> совершать действия по регистрации (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии ареста с земельного участка, общей площадью 993 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок № а, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в снятии запрета с регистрационных действий, в связи с тем, что договор купли-продажи заключен после вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 12-13).

Из материалов исполнительного производства (л.д. 38-242) следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ФИО9 с должника ФИО2, алиментов в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно на содержание ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО10, после чего ей была присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, из которого усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 275 632,64 рублей, должник добровольно не исполняет требования исполнительного документа, в связи с чем постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок № (л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации, в том числе, в отношении земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок № на основании заявления взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 305 110,46 рублей (л.д. 200).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, СПСК «<данные изъяты>», участок №; остаток задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 294 719,84 рублей (л.д. 203-204).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 227,37 рублей (л.д. 240-242).

Разрешая заявленные исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, не соглашаясь с доводом истца о необходимости освобождения спорного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи, поскольку предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества, и заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, а лишь порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи земельного участка был заключен ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока, установленного предварительным договором – до ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 ГК РФ, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО2 о том, что при заключении с ФИО1 предварительного договора ему не было известно о наличии у него алиментных обязательствах перед ФИО3, о задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, содержащихся в том числе в материалах исполнительного производства (л.д. 38-242), доказательств оспаривания отцовства суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что поведение ФИО2, как должника по исполнительному производству, не может быть признано добросовестным, поскольку он, будучи ознакомленным надлежащим образом с постановлением о возбуждении исполнительного производства, добровольно требования исполнительного документа не исполнял, неоднократно был объявлен в исполнительский розыск, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> уже был наложен запрет на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении спорного земельного участка, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным признано не было.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, что не лишает истца права обратиться с исковым заявлением о взыскании уплаченной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежной суммы (л.д. 246).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, об освобождении от ареста отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: _________________

Судья: