Определение № 11-227/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 11-227/2017

Мировой судья Сидякова Я.В.

Дело № 11-227/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловская область, г. Первоуральск

19 июня 2017 года

Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-790/2016 от 27.06.2016 (мировой судья Сидякова Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 восстановлен ФИО1 процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-790/2016 от 27.06.2016.

Не согласившись с определением ООО «Расчётный информационный центр ЖКХ», подал на него частную жалобу, в которой указано, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещены посредством размещения информации на сайте Первоуральского городского суда.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

27.06.2016 в пользу взыскателя ООО УК «Наш город» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей в размере 15 559,65 рублей (л.д. 1). 29.06.2016 судебный приказ был направлен в адрес должника (л.д. 44).

05.08.2016 ООО «Расчётный информационный центр ЖКХ» обратился к мировому судье о процессуальном правопреемстве, на основании договора уступки права требования от 07.07.2016. Определением мирового судьи от 05.08.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о замене стороны правопреемником (л.д. 54). ФИО1 получила корреспонденцию с судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области 09.08.2017, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 58).

19.08.2016 в судебное заседание ФИО1 не явилась, судом было вынесено определение о замене стороны правопреемником (л.д. 56), 20.08.2016 данное определение направлено в адрес ФИО1 (л.д. 57).

09.12.2016 ФИО1 обратилась на судебный участок № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в обоснование которого указала, что 13.08.2016 она по почте получила конверт, содержащий уведомление о направлении копии судебного приказа, без приложения самого приказа (л.д. 59).

Посчитав данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока, мировой судья 26.12.2016 вынес определение о восстановлении срока для отмены судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Согласно ст. 128 указанного Кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В заявлении от 09.12.2016 ФИО1 указывает на то, что 13.08.2016 она получила на почте конверт, содержащий уведомление о направлении копии судебного приказа, без приложения самого приказа. Доказательств отсутствия судебного приказа она не представила.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проявляя должную осмотрительность, ФИО1 в течение 10 дней с 13.08.2016 имела возможность узнать на судебном участке № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области о наличии судебного приказа в отношении нее и обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела и с ходатайством о выдаче копии судебного приказа. Однако до 09.12.2016 она не предпринимала никаких действий, возражений на судебный приказ не подавала. Доказательств невозможности обратиться с таким заявлением в период с 13.08.2016 по 09.12.2016 должник не представила.

Выводы мирового судьи об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не мотивированны, на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны, в связи с чем частная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» подлежит удовлетворению, а определение от 26.12.2016 отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 26.12.2016 о восстановлении ФИО1 процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-790/2016 от 27.06.2016 – отменить, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Расчётный информационный центр ЖКХ» – удовлетворить.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-790/2016 от 27.06.2016.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: