Приговор № 1-6/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 г. г.Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Мокрых А.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона <иные данные> ФИО2 и помощника этого же прокурора <иные данные> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Титовой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО4, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 18 часов 20 минут, в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, <иные данные> ФИО4, будучи недовольный тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности <иные данные> Потерпевший №1, отказался выполнить его требование перенести на склад индивидуальные рационы питания, умышленно нарушая требования, установленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, после чего, дернул руками за его ноги, от чего Потерпевший №1 упал спиной на пол.

В результате действий ФИО4 потерпевшему причинена физическая боль, сопровождавшаяся повреждением в виде ушиба мягких тканей наружного носа, не причинившее вред здоровью, а также унижены его честь и достоинство.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряженном с насилием в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, около 18 часов 20 минут, в комнате для сушки обмундирования, расположенной в казарме <иные данные> войсковой части №, он, будучи недовольным тем, что не состоящий с ним в отношениях подчиненности <иные данные> Потерпевший №1, отказался выполнить его требование перенести на склад индивидуальные рационы питания, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, после чего, дернул руками за его ноги, от чего Потерпевший №1 упал спиной на пол, а он лег на Потерпевший №1 сверху, удерживая его за руки.

Через несколько секунд, показал далее подсудимый, он, заметив, что из носа Потерпевший №1 пошла кровь, встал и вышел из комнаты.

Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что <дата>, около 18 часов 20 минут, в комнате для сушки обмундирования, расположенной в казарме <иные данные> войсковой части №, <иные данные> ФИО4, выражая недовольство тем, что он отказался выполнить требование ФИО4 перенести на склад индивидуальные рационы питания, нанес ему удар кулаком в лицо, затем, схватив его обеими руками за ноги, повалил спиной на пол и, сев сверху, удерживал за руки в течение нескольких секунд, после чего встал и вышел из комнаты.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что от удара ФИО4 в лицо, у него из носа пошла кровь, он испытал физическую боль, а также были унижены его честь и достоинство.

Также Потерпевший №1 показал, что вечером тех же суток, в столовой воинской части, на вопрос сослуживца ФИО6, почему из его носа идет кровь, он ответил, что у него давление, а после ужина его сопроводили в санчасть.

На следующий день, показал далее Потерпевший №1, в санчасти, он рассказал ФИО6 о том, что накануне в вечернее время, ФИО4 применил к нему насилие за отказ выполнить его требование перенести индивидуальные рационы питания.

Из показаний свидетеля ФИО6 – военнослужащего по призыву войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, около 19 часов 30 минут, находясь на ужине в столовой войсковой части №, он увидел, что у <иные данные> Потерпевший №1 из носа идет кровь, при этом, на его вопрос Потерпевший №1 пояснил, что у него давление.

Прибыв после ужина в казарму, следует далее из показаний свидетеля ФИО6, он увидел, что Потерпевший №1 вытирает платком кровь с носа, о чем он доложил дежурному по батарее, после чего Потерпевший №1 отвели в санчасть.

<дата>, следует далее из показаний ФИО6, он встретил в санчасти Потерпевший №1, который ему пояснил, что <дата>, в вечернее время, <иные данные> ФИО4 применил к нему насилие за отказ выполнить его требование перенести индивидуальные рационы питания.

Свои показания подсудимый ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили в ходе проверки их показаний на месте, проведённых на предварительном следствии, где, каждый показал об обстоятельствах применения физического насилия ФИО4 к Потерпевший №1, механизме нанесения удара, место его приложения, что соответствует их показаниям в судебном заседании.

По заключению судебно-медицинского эксперта филиала № ФГКУ «<иные данные>» от <дата> №, у Потерпевший №1, при его медицинском осмотре <дата>, имелся ушиб мягких тканей наружного носа, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно выводам этого экспертного заключения указанное повреждение могло образоваться в результате действия тупого твёрдого предмета, каким могла бы быть, например, кисть, сжатая в кулак. Данное повреждение могло образоваться <дата>.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах и мотивах применения ФИО4 физического насилия к Потерпевший №1 в комнате для сушки обмундирования войсковой части №, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, а по времени, механизму и локализации причинённого потерпевшему вреда, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, которым объективно подтверждается, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 были причинены указанные телесные повреждения потерпевшему.

С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего, вышеназванного свидетеля, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Военно-врачебной комиссией ФИО4 признан годным к военной службе.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО4 в содеянном им.

По заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала № ФГКУ «<иные данные>» от <дата>, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО4 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает ими в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Таким образом, поскольку <иные данные> ФИО4 <дата>, около 18 часов 20 минут, в комнате для сушки обмундирования казармы войсковой части №, при изложенных выше обстоятельствах, умышленно нарушая уставленные ст.16,19,67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, обязывающих военнослужащих строго соблюдать законы РФ, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, применил к <иные данные> Потерпевший №1, с которым не находился в отношениях подчинённости, физическое насилие, унизив его честь и достоинство, и эти действия были сопряжены с очевидным для подсудимого грубым нарушением порядка воинских взаимоотношений, военный суд квалифицирует такие его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении ему извинений.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО4 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, до призыва на военную службу и командованием по службе характеризуется исключительно положительно, воспитывался без отца в многодетной семье, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы, неудовлетворительное материальное положение его семьи, а также то, что потерпевший простил его и претензий к нему не имеет.

Помимо этого, военный суд учитывает, что содеянное ФИО4, совершившим преступление впервые, не может свидетельствовать о его криминализации и является следствием ложно понятых интересов военной службы.

Учитывая перечисленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, степень общественной опасности совершённого преступления, а также положения ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, каковых не установлено, военный суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.335 УК РФ, в виде содержания в дисциплинарной воинской части.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать виновного, военный суд находит возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение.

Поскольку ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 8625 (восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей, и в сумме 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей – в суде, а всего в общей сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в доход федерального бюджета.

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, на что указала защитник в судебном заседании, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.3.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части считать условным с испытательным сроком в пределах оставшегося срока военной службы, то есть, до 14 июня 2020 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность не совершать в период испытательного срока грубых дисциплинарных проступков.

Меру пресечения ФИО4 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.И. Ко