Апелляционное определение № 33-8300/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья – Богданова Е.В. Дело № 33-8300/2026

(№ 2-4459/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 3 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 ...........5 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2025 года заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8.09.2025 года возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с данным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2025 года законным и обоснованным.

Возвращая заявление, районный суд указал, что заочное решение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером ........, о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо, отчет об отслеживании почтового отправления. Также суд первой инстанции указал, что в заявлении не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что мотивированное заочное решение изготовлено судом 12.09.2025 года, согласно сопроводительному письму, копия заочного решение направлена в адрес сторон.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80407412724481 копия заочного решения, направленная в адрес ответчика, возвращена 19.10.2025 за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока на подачу заявления об отмене заочного решения с момента, когда ФИО1 стало известно о принятом судебном акте – 10.12.2025 года, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, срок для подачи заявления об отмене заочного решения истек и ответчиком пропущен, поскольку ходатайство его восстановлении ответчиком не заявлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия заявления к рассмотрению.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В этой связи, исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ...........6 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Ю. Захарова