Решение № 2-1-3/2026 2-1-3/2026(2-1-463/2025;)~М-1-430/2025 2-1-463/2025 М-1-430/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1-3/2026

Дело № 2-1- 3/2026

УИД 73RS0021-01-2025-000585-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 12 января 2026 г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту также АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер. После его смерти отрыто наследственное дело. Задолженность умершего ФИО1 перед банком составляет 31120 рублей 88 копеек, из которых 29638 рублей 81 копейка основной долг и 1482 рубля 07 копеек- проценты. В связи с этим истец попросил суд взыскать с наследников ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность в размере 31120 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от <данные изъяты>. в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МО «<данные изъяты>» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк ВТБ», ФИО2 и ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НПФ «Будущее».

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области *. по доверенности в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что у ФИО1 отсутствовало в собственности какое-либо недвижимое имущество, в связи с чем оснований для взыскания долга с органа местного самоуправления не имеется.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в наследство ФИО1 не вступали, о наличии у него наследственного имущества им неизвестно.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Банк ВТБ», АО «НПФ «Будущее» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 700000 руб. под 29,282 процента годовых. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Общих условиях открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц выпуска и Тарифах Банка. При подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором (т. 1 л.д. 9-11, 12-17).

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента.

В соответствии с договором АО «ТБанк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным кредитным лимитом, при этом ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.

ФИО1 активировал кредитную карту, представленную ему банком, ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, договор о выпуске и обслуживании кредитной карты между ФИО1 и АО «ТБанк» считается заключенным. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствие с индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, сумма минимального платежа не более 8% от задолженности уплачивается ежемесячно.

ФИО1 в течение расчетных периодов пользовался кредитными средствами банка и оплачивая задолженность полностью соглашался с содержанием долга, объемом и качеством услуг.

Как установлено из выписки по договору, расчета задолженности, в нарушение взятых на себя по указанному договору обязательств по уплате процентов и иных платежей ФИО1 неоднократно допускал просрочку внесения платежей, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки. Задолженность ФИО1 перед АО «ТБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 31120 рублей 88 копеек, из которых 29638 рублей 81 копейка основной долг и 1482 рубля 07 копеек- проценты (т. 1 л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 скончался (т. 1 л.д. 96).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствие со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим, обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие с наследственным делом к имуществу ФИО1, а также пояснениями третьих лиц, материалами дела данные обстоятельства подтверждены, наследников, которые бы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО1, а также лиц, фактически вступивших его наследство, не имеется (т. 1 л.д. 50-59, 142).

Также, из материалов дела следует, что наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств, которые находятся на его счету № в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 46 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 193).

Другого движимого и недвижимого имущества в собственности у ФИО1 не имеется, что подтверждается сведениями ГАИ, Единого государственного реестра недвижимости, Росгвардии по оружию, Отделения социальной защиты населения по Сенгилеевскому району, сведениями о состоянии счетов АО «ТБанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Банк Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 59, 92-93, 97, 110, 113-115, 136, 139, 140, 148, 178, 184).

Исходя из того, что у умершего ФИО1 не имеется наследников, которые бы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, при этом у суда не имеется сведений о фактическом принятии кем-либо наследственного имущества ФИО1, следовательно, принадлежащее наследодателю имущество является выморочным. Денежные средства, находящиеся на счете № ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает в наследственных правоотношениях Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости указанного наследственного имущества, то есть в размере 46 рублей 86 копеек.

Таким образом, следует взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оставшегося после смерти ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 46 рублей 86 копеек, а в удовлетворении исковых требований к администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору и к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере следует отказать, в связи с необоснованностью.

Из материалов дела следует, что средства пенсионных накоплений ФИО1 выплачены правопреемнику ФИО3 в сумме 50673 рубля 63 копейки (т. 1 л.д. 180).

Вместе с тем, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Межрегионального территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, как проигравшей спор стороны, в пользу истца исходя из суммы удовлетворенных требований (0,15%), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в сумме 46 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к администрации МО «<данные изъяты>» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, а также к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026г.