Решение № 2А-2512/2017 2А-2512/2017~М-2455/2017 А-2512/2017 М-2455/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2512/2017

Дело №а-2512/17 30 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО2

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО2 по <адрес>, действующего на основании доверенности, ФИО7,

рассмотрев в г. ФИО2 в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное дело по четырем административным искам ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон», расположенных по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. В заявлении содержалась просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. В заявлении также содержалась повторная просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ 4 исполнительных производства объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дознавателю Ленинского РОСП г. ФИО2 подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о проведении проверки в отношении должников по ст. ст. 177, 315 УК РФ. Однако до настоящего времени по заявлению ФИО3 процессуального решения в нарушение требований УПК РФ не принято, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 также поданы ходатайства о предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, которые до настоящего времени не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение (действие) должностного лица (органа государственной власти) является законным, если должностное лицо (орган) имеют полномочия на принятие соответствующего решения; если соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также содержание данного решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативно-правового акта, регулирующих спорные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения (действия) может служить нарушение требований законодательства хотя бы по 1 из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению административного истца, незаконным. Согласно сообщению директора ФССП ФИО2 об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в обязательном порядке необходимо приобщить к материалам исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнено требование директора ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, чем нарушены права взыскателя. И.о. директора ФССП утверждены Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в которых дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В соответствии с п. 15 данных Методических рекомендаций в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов. Кроме того, судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн. рублей необходимо соблюдать требования письма ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности». В связи с изложенным административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. противоречит ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ведомственным нормативным актам, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило определение Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением суд обязал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд требований. Таким образом, определение суда поступило административному истцу по истечении установленного судом срока. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд заявление о розыске искового материала от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот день ФИО3 не было известно о судьбе искового материала, и на официальном сайте суда какая-либо информация относительно поданного ФИО3 административного искового заявления отсутствовала.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда; восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон», расположенных по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. В заявлении содержалась просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. В заявлении также содержалась повторная просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ 4 исполнительных производства объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дознавателю Ленинского РОСП г. ФИО2 подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о проведении проверки в отношении должников по ст. ст. 177, 315 УК РФ. Однако до настоящего времени по заявлению ФИО3 процессуального решения в нарушение требований УПК РФ не принято, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 также поданы ходатайства о предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, которые до настоящего времени не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение (действие) должностного лица (органа государственной власти) является законным, если должностное лицо (орган) имеют полномочия на принятие соответствующего решения; если соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также содержание данного решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативно-правового акта, регулирующих спорные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения (действия) может служить нарушение требований законодательства хотя бы по 1 из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению административного истца, незаконным. Согласно сообщению директора ФССП ФИО2 об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в обязательном порядке необходимо приобщить к материалам исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнено требование директора ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, чем нарушены права взыскателя. И.о. директора ФССП утверждены Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в которых дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В соответствии с п. 15 данных Методических рекомендаций в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов. Кроме того, судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн. рублей необходимо соблюдать требования письма ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности». В связи с изложенным административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. противоречит ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ведомственным нормативным актам, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило определение Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением суд обязал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд требований. Таким образом, определение суда поступило административному истцу по истечении установленного судом срока. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд заявление о розыске искового материала от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот день ФИО3 не было известно о судьбе искового материала, и на официальном сайте суда какая-либо информация относительно поданного ФИО3 административного искового заявления отсутствовала.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590000 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590000 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда; восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон», расположенных по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. В заявлении содержалась просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. В заявлении также содержалась повторная просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ 4 исполнительных производства объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дознавателю Ленинского РОСП г. ФИО2 подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о проведении проверки в отношении должников по ст. ст. 177, 315 УК РФ. Однако до настоящего времени по заявлению ФИО3 процессуального решения в нарушение требований УПК РФ не принято, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 также поданы ходатайства о предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, которые до настоящего времени не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение (действие) должностного лица (органа государственной власти) является законным, если должностное лицо (орган) имеют полномочия на принятие соответствующего решения; если соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также содержание данного решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативно-правового акта, регулирующих спорные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения (действия) может служить нарушение требований законодательства хотя бы по 1 из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению административного истца, незаконным. Согласно сообщению директора ФССП ФИО2 об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в обязательном порядке необходимо приобщить к материалам исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнено требование директора ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, чем нарушены права взыскателя. И.о. директора ФССП утверждены Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в которых дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В соответствии с п. 15 данных Методических рекомендаций в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов. Кроме того, судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн. рублей необходимо соблюдать требования письма ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности». В связи с изложенным административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. противоречит ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ведомственным нормативным актам, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило определение Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением суд обязал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд требований. Таким образом, определение суда поступило административному истцу по истечении установленного судом срока. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд заявление о розыске искового материала от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот день ФИО3 не было известно о судьбе искового материала, и на официальном сайте суда какая-либо информация относительно поданного ФИО3 административного искового заявления отсутствовала.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590000 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590000 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда; восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Кроме того, ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия.

Административные исковые требования обоснованы тем, что в производстве Ленинского РОСП г. ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон», расположенных по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. В заявлении содержалась просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 представлены с соответствующим заявлением о возбуждении исполнительного производства 2 исполнительных листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № и № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590000 рублей. В заявлении также содержалась повторная просьба о наложении ареста на денежные средства и иное имущество должников. ДД.ММ.ГГГГ 4 исполнительных производства объединены в сводное производство. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дознавателю Ленинского РОСП г. ФИО2 подано заявление в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ о проведении проверки в отношении должников по ст. ст. 177, 315 УК РФ. Однако до настоящего времени по заявлению ФИО3 процессуального решения в нарушение требований УПК РФ не принято, проверка не проведена. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Ленинский РОСП г. ФИО2 также поданы ходатайства о предупреждении должников об уголовной ответственности по ст. ст. 177, 315 УК РФ, которые до настоящего времени не рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с должников по делу № в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей. Одновременно судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ. Решение (действие) должностного лица (органа государственной власти) является законным, если должностное лицо (орган) имеют полномочия на принятие соответствующего решения; если соблюден порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативно-правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), а также содержание данного решения (действия) соответствует требованиям закона и иного нормативно-правового акта, регулирующих спорные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления об оспаривании решения (действия) может служить нарушение требований законодательства хотя бы по 1 из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению административного истца, незаконным. Согласно сообщению директора ФССП ФИО2 об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в обязательном порядке необходимо приобщить к материалам исполнительного производства. Однако судебным приставом-исполнителем не выполнено требование директора ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло вынесение незаконного постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, чем нарушены права взыскателя. И.о. директора ФССП утверждены Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в которых дана уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В соответствии с п. 15 данных Методических рекомендаций в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствовании должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений необходимо составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ. Судебный пристав-исполнитель при составлении рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления приобщает к нему копии указанных документов. Кроме того, судебному приставу-исполнителю при окончании исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности на сумму свыше 1,5 млн. рублей необходимо соблюдать требования письма ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ «Об особом порядке окончания исполнительных производств о взыскании кредиторской задолженности». В связи с изложенным административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, т.к. противоречит ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ведомственным нормативным актам, нарушает баланс интересов сторон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило определение Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поданного им в суд ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением суд обязал ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ряд требований. Таким образом, определение суда поступило административному истцу по истечении установленного судом срока. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано в суд заявление о розыске искового материала от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на этот день ФИО3 не было известно о судьбе искового материала, и на официальном сайте суда какая-либо информация относительно поданного ФИО3 административного искового заявления отсутствовала.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда; восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда административное дело №а-2512/17 по административному иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя, административное дело №а-2513/17 по административному иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя, административное дело №а-2514/17 по административному иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя, административное дело №а-2515/17 по административному иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления, акта судебного пристава-исполнителя объединены в одно производство для совместного рассмотрения и административному делу присвоен единый №а-2512/17.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования уточнил и в конечном итоге просил:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Тортсервис», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 2590250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «Ивкон», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, кВ. 19, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № о взыскании с ответчиков по делу № в пользу административного истца денежных средств в сумме 5000250 рублей и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Требования о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административными исковыми заявлениями административный истец поддержал и пояснил, что оспариваемые постановления и акты являются незаконными, и, как минимум, преждевременными, поскольку судебный пристав-исполнитель не предприняла всех необходимых мер, направленных на исполнение решений суда, что судебный пристав-исполнитель в суде подтвердила. На протяжении 3 лет с момента возбуждения исполнительных производств он не получил даже частичного исполнения судебных постановлений. Обращаясь ранее с ходатайствами об окончании исполнительных производств, в удовлетворении которых ему было отказано, он тем самым имел намерение понудить судебного пристава-исполнителя совершить хотя бы какие-то исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных документов. Его доводы о том, что по сводному исполнительному производству фактически судебным приставом-исполнителем никакие исполнительные действия не проводились, подтверждаются и постановлением заместителя прокурора <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором также указано, что по исполнительному производству не предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов. Кроме того, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительных производств не выполнены требования директора ФССП, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ. В связи с этим административный истец полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 административные исковые требования не признала и пояснила, что непосредственно она никаких исполнительных действий по сводному исполнительному производству не совершала, поскольку в ее производстве сводное исполнительное производство находилось всего 5-7 рабочих дней (в апреле, июле 2017 года). Какие конкретно исполнительные действия совершались по исполнительным производствам другими судебными приставами-исполнителями, она пояснить не может. Но, по ее мнению, изучив материалы исполнительного производства, предыдущие судебные приставы-исполнители, в чьем производстве находилось сводное исполнительное производство, предприняли все необходимые меры к исполнению исполнительных документов, которые оказались безрезультатными, что позволило ей вынести оспариваемые постановления и акты. Запросы в ИФНС ФИО2 по г. ФИО2 в отношении должников в день окончания исполнительного производства она сделала исключительно по указанию руководства, но с какой целью, ей не известно. Кроме того, она пыталась вызвать к себе на прием директора должников путем оставления повестки в почтовом ящике по месту его проживания, адрес которого она не помнит, однако он не явился. В целом она поддерживает позицию ФИО2 по <адрес> по делу.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 по <адрес> административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на административные исковые заявления от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что судебными приставами-исполнителями, у которых находилось на исполнении сводное исполнительное производство, предприняли все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительных документов. В связи с этим необходимости в повторении судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительных действий не имелось. Кроме того, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает необходимости дублирования исполнительных действий, совершенных ранее, судебным приставом-исполнителем, которому передано исполнительное производство, а также периодичность срока совершения исполнительных действий. В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО4 не обязана была повторять все исполнительные действия по исполнительному производству, ранее совершенные иными судебными приставами-исполнителями. Поскольку все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно окончила исполнительные производства и составила акты. Запросы в ИФНС ФИО2 по г. ФИО2 в отношении должников судебный пристав-исполнитель в день окончания исполнительных производств сделала в связи с тем, что ранее представленные налоговым органом файлы со всей необходимой информацией в отношении должников не могли быть открыты, поэтому руководство потребовало, чтобы в материалах сводного исполнительного производства имелась информация из ИФНС на печатном носителе. Однако направление запросов в налоговый орган не свидетельствует о том, что в материалах сводного исполнительного производства на день окончания исполнительных производств отсутствовала из налогового органа необходимая информация относительно должников.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон» не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы проверки в отношении ФИО8 по ст. 315 УК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 121 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в отношении должника ООО «Ивкон» на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. ФИО2, по делу №, предметом которого является имущественное требование-взыскание денежных средств в сумме 5000250 рублей.

Административный истец также является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в отношении должника ООО «Тортсервис» на основании исполнительного документа серии ВС №, выданного Ленинским районным судом г. ФИО2, по делу №, предметом которого является имущественное требование-взыскание денежных средств в сумме 5000250 рублей.

Кроме того, административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в отношении должника ООО «Тортсервис» на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. ФИО2, по делу №, предметом которого является имущественное требование-взыскание денежных средств в сумме 2590250 рублей.

Административный истец также является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес>, в отношении должника ООО «Ивкон» на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. ФИО2, по делу №, предметом которого является имущественное требование-взыскание денежных средств в сумме 2590250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СВ (Т. 6 л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 по акту приема-передачи приняла 4 вышеуказанных исполнительных производства (Т. 6 л.д. 14).

Повторно судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 приняла по акту приема-передачи 4 вышеуказанных исполнительных производства ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 по 4 исполнительным производствам вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в которых указано, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными (Т. 1 л.д. 15, 113, 206, Т. 2 л.д. 15).

В тот же день судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. ФИО2 ФИО4 вынесла по 4 исполнительным производствам постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон» в связи с тем, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными (Т. 1 л.д. 14, 112, 205, Т. 2 л.д. 14).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения о возврате исполнительных листов и об окончании исполнительных производств, пришла к выводу о том, что у должников отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию их имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом данный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Действительно, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых ранее находилось сводное исполнительное производство, принимались меры к исполнению требований исполнительных документов путем направления запросов в ГИБДД, Росреестр, налоговые органы, кредитные организации, пенсионный фонд, осуществлялись выходы по месту регистрации и нахождения юридических лиц-должников, брались объяснения с директора юридических лиц-должников, арендодателя помещений, в которых находились и осуществляли свою деятельность должники.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства не приняты исчерпывающие меры по отысканию имущества должников, по установлению адреса фактического их места нахождения.

Судом установлено, что последние исполнительные действия в виде запросов в кредитные организации, Росреестр, ФНС ФИО2, ГИБДД были совершены судебным приставом-исполнителем ФИО9 в апреле 2017 года (Т. 5 л.д. 61-67, 69-91).

При этом, делая запросы в апреле 2017 года в контролирующие и регистрирующие органы и организации в отношении должников, запросы в ГИБДД в отношении должника ООО «Тортсервис» не направлены. Поступившие в апреле 2017 года ответы на запросы из налогового органа подробную информацию о бухгалтерском балансе должников, о наличии у них расчетных, текущих, банковских и иных счетов не содержат, а содержат лишь общедоступную информацию с сайта ФНС ФИО2 с указанием ОГРН, ИНН, КПП юридических лиц-должников.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ходе исполнения сводного исполнительного производства не был установлен адрес фактического места нахождения должников, не проверялось наличие у должников имущества по адресу регистрации и по адресу фактического нахождения. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должники-организации находились по адресу: г. ФИО2, <адрес>, где ликвидного имущества судебным приставом-исполнителем обнаружено не было (Т. 5 л.д. 20). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что по адресу регистрации должники не располагаются, вход в помещение по месту регистрации юридических лиц судебным приставом-исполнителем не производился (Т. 5 л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что по адресу фактического места нахождения должников: г. ФИО2, <адрес>, располагается автосервис, иных организаций не обнаружено (Т. 5 л.д. 174).

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив отсутствие должников, как по месту регистрации, так и по месту их фактического нахождения, каких-либо мер к вызову директора или иного лица, уполномоченного представлять интересы должников, с целью получения объяснений по вопросу нахождения должников, осуществления ими своей экономической деятельности, принадлежности им какого-либо имущества, не предприняла.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ею предпринимались меры к вызову директора должников путем оставления в почтовом ящике извещения по месту его жительства, при этом затрудняясь указать адрес места проживания последнего, материалами дела не подтверждены и убедительных, неопровержимых доказательств этому суду не представлено.

Составляя оспариваемые акты и принимая оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО4 реальной информацией из налогового органа в отношении должников не обладала и в день окончания исполнительных производств сделала запросы в ИФНС ФИО2 по г. ФИО2 в отношении должников.

Доводы представителя ФИО2 по <адрес> о том, что на день окончания исполнительных производств имелась необходимая информация из налогового органа в отношении должников, которая не могла быть представлена в материалы сводного исполнительного производства ввиду того, что файлы с информацией, поступившие из налогового органа ранее, не открывались, поэтому руководством было принято решение о дублировании запросов в ИФНС с целью наличия в материалах исполнительных производств информации из налогового органа в отношении должников на бумажном носителе, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются материалами сводного исполнительного производства.

Таким образом, проверяя финансовое положение должников и возможность исполнения ими требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО4 с целью объективной оценки возможности исполнения ООО «Тортсервис», ООО «Ивкон» судебных решений ряд исполнительных действий не осуществлен. Например, информация в Пенсионном фонде, от операторов сотовой связи, в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной инспекции по маломерным судам МЧС ФИО2, Федеральной службе по интеллектуальной собственности и в иных контролирующих и регистрирующих органов не запрашивалась, взыскатель и представитель должников на прием к судебному приставу-исполнителю с целью получить информацию о неисполнении должниками судебных решений не вызывались, меры процессуального принуждения к директору должников в случае уклонения от явки к судебному приставу-исполнителю не применялись, установив отсутствие должников по месту их фактического нахождения меры к установлению их реального места нахождения не применялись, розыск имущества должников в случае необходимости не объявлялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о фактическом месте нахождения должников, об их реальном финансовом положении, имуществе. Каких-либо объективных причин, препятствующих проведению действий на установление данных обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением заместителя прокурора <адрес> г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ в отношении ФИО8-директора ООО «Ивкон», ООО «Тортсервис».

В отсутствие необходимых и актуальных сведений о фактическом месте нахождении должников, их имуществе, судебный пристав-исполнитель, оканчивая исполнительное производство, не приняла всех предусмотренных законом мер по отысканию фактического места нахождения должников и их имущества.

Следовательно, оспариваемые акты и постановления приняты судебным приставом-исполнителем преждевременно, с нарушением вышеприведенных требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемых актов и постановлений об окончании исполнительных производств, нарушении прав заявителя, являющегося стороной сводного исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, довод административного истца о том, что перед окончанием исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО4 обязана была выполнить требования письма директора ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнительные производства, сумма задолженности по которым превышает 1500000 рублей, оканчивать без исполнения с актом о невозможности взыскания можно только в случае, если по результатам проведенной дознавателями проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в действиях должника не усмотрено состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, а соответствующая проверка не проведена, суд находит несостоятельными и необоснованными. Так, письмом ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 00043/16/91825-РС внесены изменения в Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в соответствии с которыми у судебного пристава-исполнителя на момент окончания исполнительного производства отсутствует обязанность, как осуществлять проверку на предмет наличия в действиях должника состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, так и оканчивать исполнительные производства исключительно при наличии итогов соответствующей проверки (Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, утвержденные ФССП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ N 04-12 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконными 4 оспариваемых актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ и 4 оспариваемых постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с этим доводы представителя ФИО2 по <адрес> о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебных решений, но они оказались безрезультатными, поэтому оспариваемые акты и постановления являются законными и обоснованными, суд находит несостоятельными, незаконными.

Принятие и отмена процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией должностных лиц службы судебных приставов (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), поэтому суд не вправе предрешать существа решения и, соответственно, отменять постановление, акт.

Таким образом, поскольку отмена незаконных постановлений, актов судебного пристава-исполнителя в полномочия суда не входит, оснований для удовлетворения требований административного истца об отмене оспариваемых актов и постановлений не имеется.

В связи с этим в удовлетворении требований административному истцу об отмене оспариваемых актов, постановлений необходимо отказать.

Административным истцом также заявлены требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5 осуществить все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Суд, исходя из того, что данные требования не конкретизированы, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительных документов вправе самостоятельно, исходя из обстоятельств, принимать решение о совершении тех или иных исполнительных действий, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат определенный перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворение требований административного истца о признании незаконными оспариваемых актов и постановлений уже подразумевает принятие судебным приставом-исполнителем необходимых и предусмотренных законом мер к исполнению требований исполнительных документов, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО3 о понуждении судебного пристава-исполнителя осуществить все необходимые действия в рамках исполнительных производств, направленные на фактическое исполнение решений суда, не имеется.

В силу ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что первоначально административный истец обратился в суд с настоящими административными исковыми заявлениями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом 10-дневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями и актами.

Определениями судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО3 были оставлены без движения со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки административных исковых заявлений ФИО3 не устранены, в результате чего на основании определений судьи Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления административному истцу были возвращены.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не смог устранить недостатки административных исковых заявлений в срок, установленный определениями об оставлении административных исковых заявлений без движения, в связи с несвоевременным получением почтовой корреспонденции, направлявшейся судом в адрес ФИО3, которую он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков административных исков.

В связи с этим повторно с настоящими административными исковыми заявлениями ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 ч. 7 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 95 ч. 1 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, исходя из того, что изначально административный истец обратился в суд с административными исковыми заявлениями в установленный законом срок, однако в силу объективных причин не смог устранить недостатки оставленных без движения административных исковых заявлений в установленный судьей срок, следствием чего явился возврат административных исковых заявлений, суд приходит к выводу о том, что административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящими административными исковыми заявлениями по уважительным причинам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости требования ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административными исковыми заявлениями удовлетворить, пропущенный срок обращения в суд с настоящими административными исковыми заявлениями административному истцу восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4, ФИО2 по <адрес> о признании незаконными, отмене постановлений и актов судебного пристава-исполнителя, о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «Ивкон» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3-отказать.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «Ивкон» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590250 рублей, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3-отказать.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № по делу № о взыскании с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2590250 рублей, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3-отказать.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника ООО «ФИО11 расположенного по юридическому адресу: г. ФИО2, <адрес>, по исполнительному документу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, серии ВС № по делу № о взыскании с ООО «Тортсервис», ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 5000250 рублей, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3-отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО2 по <адрес> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3 в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с сообщением об исполнении решения суду и ФИО3 в срок, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.