Постановление № 1-691/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-691/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № 1-691/2017 об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Омск 30 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителей Дерксен В.Г., Насейкиной В.А., Ильченко Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, защитника Гавриловой Н.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО1, находясь напротив подъезда <адрес>, умышленно, тайно с лавочки похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 91 000 рублей и электронную сигарету стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 92 000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 при уведомлении об окончании следственных действий указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен полностью, с подсудимым они примирились. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель возражала против прекращения дела. Преступление совершено ФИО1 умышленно, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом суд не принимает во внимание доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения дела в отношении подсудимого из-за его поведения в судебном заседании, поскольку положения Уголовного закона России не связывают возможность прекращения дела по вышеуказанному основанию с поведением подсудимого в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частью 1 статьи 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, освободить. Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 88 000 рублей, электронную сигарету, рыбу, пакет, сумку (л.д. 70), возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий Ю.А. Васильев Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Васильев Ю.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |