Решение № 2А-1430/2025 2А-1430/2025~М-962/2025 М-962/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-1430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1430/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО6, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО8 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения норм права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением.

Свои требования истец мотивирует тем, что административный истец является собственником движимого имущества, на которое наложен арест по исполнительному производству в отношении другого лица.

15 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 85593/25/63014-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении БМВ <данные изъяты>.

Административный истец считает, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, так как он является собственником автомобиля БМВ <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи от 04.02.2025г., заключенному между административным истцом и ФИО3 По состоянию на 04.02.2025г. (день покупки автомобиля) какие-либо обременения в отношении транспортного средства отсутствовали, в залоге автомобиль не находился.

По состоянию на 10.04.2025г., на момент государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, на автомобиль наложены обременения на основании исполнительного производства 85593/25/63014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль БМВ <данные изъяты> в собственности ФИО3 не находился.

Таким образом, считает, что постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля БМВ <данные изъяты>, является незаконным, на том основании, что по состоянию на 25.03.2025г. автомобиль не принадлежал на праве собственности ФИО3

14.04.2025г. в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля БМВ <данные изъяты>, однако постановлением начальника отделения ФИО5 от 23.04.2025г. требования ФИО2, оставлены без удовлетворении, в связи с тем, что ФИО2, нарушен срок регистрации транспортного средства и постановки на учет.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований истец просит суд:

Признать незаконными действия судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО6 в виде наложения запрета на регистрационные действия автомобиля БМВ <данные изъяты>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО6 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия запрета на регистрационные действия автомобиля БМВ <данные изъяты> по актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Освободить от ареста автомобиль БМВ <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, акт 204183094/6314 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с административного ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно представленных возражений просили в иске административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные возражения, полагает, что исковые требования c учетом уточнения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ № от 21.01.2025г., на основании исполнительного документа 25.01.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 388359,10 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя АО «Почта Банк».

25.01.2025г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОА УФМС, ФНС, МВД, ПФР, ЗАГКС, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно ответа ГИБДД от 29.03.2025г. в собственности должника находится транспортное средство БМВ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

05.08.2025г. в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ №а-1056/2025 от 19.03.2025г., на основании исполнительного документа 07.08.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 18515,96 рублей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя МИ ФНС № по Самарской области.

07.08.2025г. судебным приставом-исполнителем на основании ст.30 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ОА УФМС, ФНС, МВД, ПФР, ЗАГКС, ГИМС, Гостехнадзор.

Согласно ответа ГИБДД от 08.08.2025г. в собственности должника находится транспортное средство БМВ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктов 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с п.3 ст.8 ФЗ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства;

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя в виде наложения запрета на регистрационные действия, а требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права путем снятия запрета на регистрационные действия по актам о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также освобождения автомобиля от ареста.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление с учетом уточнения не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 319, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО6, ОСП Красноярского района УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ФИО8 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения норм права – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья Ключникова И.А.