Постановление № 1-384/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-384/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 8 октября 2018 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Шипициной Я.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года около 3 часов 40 минут ФИО1 следовал пассажиром в плацкартном вагоне №5 пассажирского поезда № 207 сообщением «Владивосток-Новокузнецк», следующего в вышеуказанное время на 6207 км. пикет 6 Забайкальской железной дороги, расположенном в Ингодинском районе Забайкальского края, где в сетчатой полке над пассажирским местом №26 указанного вагона увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в чехле серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона с целью обращения его в личную собственность.

23 июня 2018 года около 04 часов 23 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона, находясь в вышеуказанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и другие пассажиры вагона спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к пассажирскому месту №26, после чего из сетчатой полки, расположенной над данным пассажирским местом тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле серого цвета, сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>», а также флеш-картой, емкостью 128 МБ, которые не представляют ценности для потерпевшей, после чего похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил имущественный вред потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 15 990 рублей, который для последней является значительным.

Действия подсудимого органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитник Пронина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку похищенное имущество в ходе предварительного следствия возвращено потерпевшей, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном в ходе предварительного следствия явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шипицина Я.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, поскольку способствовал возвращению похищенного имущества, которое возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство защитника Прониной О.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в ходе расследования по делу активно способствовал расследованию совершенного им преступления, явившись в следственные органы с явкой с повинной, добровольно дав признательные показания, способствовал возвращению похищенного имущества, которое в ходе предварительного расследования возвращено потерпевшей, в судебном заседании подтвердил признание вины, что в целом свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном. ФИО1 молод, трудится, имеет доход, проживает с родителями, на учетах не состоит, в целом по месту жительства характеризуется положительно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, действия, предпринятые ФИО1 для уменьшения общественной опасности содеянного, суд признает достаточными.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению ему меры уголовно-правого характера, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого, его возраст, наличие источника дохода, с учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для его уплаты 2 месяца.

Вещественное доказательство- сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», коробку и документы к нему оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 251, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей, установив срок для уплаты в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, но не позднее 18 декабря 2018 года.

Сумму назначенного ФИО1 штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю отделение г. Чита «Забайкальское линейное управление МВД РФ на транспорте» расчетный счет: <***> л/с <***> ОКТМО 76701000 ИНН <***>, БИК 047601001 ОГРН <***> КБК 18811621010016000140 (уголовные штрафы).

Вещественное доказательство- сотовый телефон «<данные изъяты>», коробку и документы к нему оставить по принадлежности Потерпевший №1, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, он может быть привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней по истечении срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>