Решение № 2-1333/2026 2-1333/2026(2-7671/2025;)~М-6743/2025 2-7671/2025 М-6743/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1333/2026

Производство №2-1333/2026

Дело № 66RS0023-01-2025-006830-60

Мотивированное
решение изготовлено 01.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 марта 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 11.10.2024 по адресу: <***>, произошел пожар, в результате тушения которого произошло затопление квартиры <***> что привело к повреждению имущества, находящегося в этой квартире, застрахованного в АО «АльфаСтрахование». ФИО1 является собственником квартиры <***> по адресу: <***> В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 306464 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 306464 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10161 рубля.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте судебного заседания не явились, о причинах своей неявки не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явкев порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2 является собственником квартиры <***>

В указанном доме в собственности ответчика ФИО1 находится жилое помещение – квартира <***>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

11.09.2024 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования имущества «АльфаРЕМОНТ» вариант «Комфорт», оформленный страховым полисом <***>, сроком страхования с 10.10.2024 по 09.10.2025. Территорией страхования является жилое помещение, расположенное по адресу: <***>

Страховым случаем по договору является Пожар, включая удар молнии и поджог (п.3.2.1 Правил); взрыв, в том числе взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п.3.2.4 Правил); стихийные бедствия (п.3.2.3 Правил): повреждения застрахованного имущества водой или иной жидкостью из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п.3.2.5 Правил); противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами) (п.3.2.6 Правил), падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, в т.ч. в результате террористического акта и/или терроризма (п.п.3.2.2, 3.2.10. 15.2.1 Правил), а также падение деревьев или их частей (за исключением сухостоя), опор линий электропередач (л.п.3.2.2, 3.2.10 Правил): наезд транспортного средства (п.3.2.9 Правил) (л.д. 23-24)

Из постановления о передаче сообщения о преступлении по последственности от 21.10.2024 следует, что 11.10.2024 около 07:34 произошел пожар в квартире <***><***>. В результате тушения пожара от воздействия протечки повреждена внутренняя отделка и домашнее имущество в квартире <***> расположена на 3-м этаже дома. В квартире №<***> (<***> наблюдается протечка воды в помещениях (л.д.26 оборот-27).

Согласно ответу ГУ МЧС России по Свердловской области на судебный запрос причиной возникновения пожара послужило воздействие открытого источника зажигания на сгораемые материалы (поджог) на уровне напольного покрытия во внутреннем пространстве коридорного помещения квартиры <***>

Из акта осмотра от 14.10.2025. произведенного инженером ООО «Фонд Радомир» следует, что произведен осмотр квартиры <***> В ходе осмотра установлено, что квартира расположена на 2 этаже 12-этажного дома, состоит из двух комнат. Осмотром установлено следующее. Комната (зал):потолок – гипсокартон/обои под покраску, стены – виниловые обои, пол – ламинат Наблюдается потолок – следы протечки на площади 1,5 кв.м., стены – следы промочки (потеки) на площади 4 кв.м., пол – разошлись швы на площади 15 кв.м. Лоджия: стены – гипсокартон, потолки – ПВХ панели. Наблюдается следы промочки на площади 2 кв.м.. Кухня: потолок – гипсокартон/обои под покраску, стены – виниловые обои, пол – ламинат. Наблюдается потолок – следы промочки на площади 0.5 кв.м., стены – следы промочки с отслоением обоев на площади 0,5 кв.м., пол – разошлись швы на площади 3 кв.м. Прихожая: потолки – гипсокартон/обои под покраску, стены – виниловые обои, пол – ламинат.Наблюдается потолок – следы промочки на площади 1.5 кв.м., стены – следы промочки и отслоение обоев на площади 2.5 кв.м., пол – вздутие ламината на площади 2.5. кв.м. (для е повреждения пола требуется его демонтаж. Также наблюдается отслоение обналички комнатной двери 0.5 м.п. Комната (спальня): потолок гипсокартон/обои под покраску, стены -виниловые обои, пол – ламинат. Наблюдается пол – разошлись швы ламината на площади 1.5. кв.м. Дополнительно вышла из строя люстра в зале. Причина протечки – тушение пожара при возгорании входной двери в вышерасположенной квартире <***> (л.д. 25 оборот-26).

14.10.2024 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 24 оборот).

Согласно акту осмотра от 24.10.2024 осмотрена квартира <***> по адресу: <***>. В ходе осмотра установлено отслоение и пятна на потолке, плесень и отслоение обоев, подтеки на стенах, вздутие ламината, замыкание электропроводки, отслоение наличников двери. Согласно отчету об оценке, составленному специалистом ООО «Айсис» сумма ущерба составляет 306 464 рубля (л.д. 28).

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, платежным поручением №87060 от 24.01.2025 произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 306 464 рублей (л.д. 23).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «АльфаСтрахование» с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения ущерба.

Из приведенных выше положений закона (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует, что именно собственник по общему правилу несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что тушение пожара в квартире <***> стало причиной залива квартиры <***> расположенной по указанному адресу. Вина в совершении указанных действий возлагается на ответчика, как собственника квартиры, при этом последний не лишен права обратиться с исковыми требованиями в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда.

Учитывая изложенное, в связи с исполнением АО «АльфаСтрахование» условий договора страхования имущества путем возмещения ущерба, причиненного собственнику квартиры, при доказанности виновного поведения ответчика в причинении ущерба, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за его причинение.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 306464 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 161 рубль 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №38189 от 15.12.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <***> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 306 464 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 161 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Немков