Решение № 2-1194/2025 2-1194/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Дело № 2-1194/2025

УИД 70RS0002-01-2025-001675-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние коммуникации «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние коммуникации «ВИП-МАСТЕР» (далее – ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР»), ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 2740206,11 руб., из которых 2406423,42 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 275181,71 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 58600,98 руб. – задолженность по просроченному долгу; взыскать с ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» задолженность по Кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 837278,57 руб., из которых 709725,12 руб. – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 110288,71 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 17264,74 руб. – задолженность по просроченному долгу; расторгнуть кредитное соглашение № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР»; расторгнуть кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР»; взыскать солидарно с ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62402,00 руб.; взыскать с ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41746,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 22.05.2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» в части взыскания задолженности по Кредитному соглашению № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 837278,57 руб., расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41746,00 руб. выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований в оставшейся части указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» заключено кредитное соглашение <номер обезличен>. Согласно п. 2.1 кредитного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением. В соответствии с условиями кредитного соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме 3000 000,00 руб., под 13,5% годовых, на срок 36 месяцев. <дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению заключен договор поручительства <номер обезличен> между Банком и ФИО1 <дата обезличена> Банком предоставлены денежные средств в сумме 3000 000,00 руб. путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь заемщик ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» обязательства по кредитному соглашению перестал исполнять ненадлежащим образом, нарушил сроки погашения задолженности. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщику и поручителю выставлено требование от 20.02.2025 о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование ответчиками не исполнено. Таким образом, по состоянию на 27.03.2025 задолженность ответчиком перед Банком составляет 2740206,11 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 представитель ответчиков ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей № 1-ТПА от 01.01.2024, № 1 от 28.05.2025, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, после отложения в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком (кредитором) и ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» в лице директора ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № <номер обезличен> (далее – Соглашение), предметом которого является обязанность кредитора предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашение (п. 2.1.) (т. 1 л.д. 185-193).

Согласно п. 3.1 Соглашения, кредит предоставлен в сумме 3000 000,00 руб. на развитие и расширение деятельности под 20 % годовых на срок 36 мес. (п.п. 3.2., 5.1., 6.1. Соглашения).

Кредит предоставляется заемщику единовременно путем заключения денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора, датой предоставления кредита будет считаться дата (день) зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика в Банке (п. 4.3. Соглашения).

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа, который включает в себя часть суммы в погашение основного долга и суммы начисленных процентов, рассчитанных в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными. Датой платежа является 17 число каждого календарного месяца (п. 6.2, 6.2.1, 6.2.5 Соглашения).

Разделом 10 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.2 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту (п. 10.3. Соглашения).

Вышеуказанное кредитное соглашение заключен в письменной форме по смыслу ст. 160 ГК РФ, подписано сторонами, никем не оспорено и является действующим, иного в материалы дела не представлено.

В связи с заключением кредитного договора (соглашения) между сторонами возникли взаимные обязательства, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из выписки из лицевого счета <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив <дата обезличена> ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» денежные средств в размере 3000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 69).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> перед заемщиком, и с этого момента у заемщика ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в рамках лимита задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

В свою очередь, согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 27.03.2025 свои обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> Банком заключен договор поручительства <номер обезличен> с ФИО1 (далее – Договор поручительства).

По Договору поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату Кредита в размере 3000 000,00 руб. по кредитному соглашению, подлежащего погашению до 17.07.2026 включительно (в том числе в случае досрочного истребования кредита в соответствии с применимым законодательством или условиями кредитного соглашения), по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 13,50 (Двадцать) процентов годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения не более, чем на 8 (Восемь) процентов годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями кредитного соглашения на величину роста Ключевой ставки; по уплате комиссий (при наличии), неустоек, предусмотренных Кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению (п. 2.1, пп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4) (т. 1 л.д. 194-199).

Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки (пени, штрафы), иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы Банка, связанные с реализацией прав по кредитному соглашению; обязательства по оплате расходов Банка, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения и договора, по возврату суммы кредита/полученных денежных средств по кредитному соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ при недействительности кредитного соглашения или возврате неосновательного обогащения при признании кредитного соглашения незаключенным (п. 2.2 договора поручительства).

Поручительство по договору является солидарным.

Согласно п. 3.6 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств по договору, в сроки, установленные разделом 2 и/или п. 3.3. договора поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,07 % от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

С договором поручительства ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 <дата обезличена> Банком направлялись требования о досрочном погашении кредита по кредитному соглашению № ЭКР/402023-004726 от <дата обезличена> в срок не позднее 26.03.2025 (т. 1 л.д. 202, 203).

По настоящее время указанные требования не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 27.03.2025 задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 2740206,11 руб., из которых 2406423,42 руб. – задолженность по ссудной задолженности, 275181,71 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 58600,98 руб. – задолженность по просроченному долгу (т. 1 л.д. 11-12).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца в обоснование иска, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору либо наличие задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено, размер задолженности не оспорен.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не представлено, а потому требование о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 27.03.2025 в размере 2740206,11 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено ранее 20.02.2025 Банк направил заемщику ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР» требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором также содержалось предложение расторгнуть кредитное соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

С учетом того, что ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность по основному долгу, процентам, что является существенным нарушением условий договора, суд считает возможным с даты вступления решения в законную силу расторгнуть кредитное соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> между истцом и ответчиком ООО «ВК «ВИП-МАСТЕР», в связи с чем, исковое заявление в данной части также подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 62402,00 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 3), из которых 42402,00 руб. уплачено за имущественные требования, 20000,00 руб. уплачено за требование неимущественного характера (расторжение кредитного соглашения).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 62402,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «Внутренние коммуникации «ВИП-МАСТЕР», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Внутренние коммуникации «ВИП-МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт 6921 <номер обезличен>) в пользу Банка «ВТБ» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 27.03.2025 в размере 2740206,11 руб., в том числе: ссудную задолженность в размере 2406423,42 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 275181,71 руб., задолженность по просроченному долгу в размере 58600,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 62402,00 руб., а всего взыскать 2802608,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2025 года.