Решение № 2-234/2024 2-234/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-234/2024

Гражданское дело №.

УИД: 26RS0№-45.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

«22» мая 2024 года <адрес>

<адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гетманской Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект» или истец) (представитель по доверенности ФИО7) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2 или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 373 931 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 939 рублей 32 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 383 112 рублей 00 копеек, под 11,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения и исполнения кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты (при исполнении тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и обязанности выплатить задолженность, указанное требование было проигнорировано.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом в томе 1 на л.д. 8 представитель истца ФИО7 просил в случае неявки в судебное заседание истца и его представителя о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция ей вручена ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, иных заявлений не сделала.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 383 112 рублей 00 копеек, под 11,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной карты.

Заключение данного договора и получение по нему денежных средств ФИО2 не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с этим, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) образовалась задолженность в сумме 373 931,76 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 365 841,74 руб., сумма задолженности по комиссии – 8 090,02руб.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в размере 399 750 рублей 23 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей 75 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя ФИО7 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» и удовлетворил их в полном объеме.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, факт заключения кредитного договора, нарушение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 6 939 рублей 32 копейки.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, 98, 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 0717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике, код подразделения 260-016, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 931 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 939 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.