Апелляционное определение № 33-34894/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Ткаченко С.С. УИД23RS0012-01-2024-002856-51

33-34894/2025

2-1715/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Мантул Н.М., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике судьи: Тисленко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации к ...........1 и ...........2 о понуждении устранить нарушения требований природоохранного законодательства,

по апелляционным жалобам ...........2 и ...........3 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Горячий Ключ в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ...........1 и ...........2, в котором просил обязать ответчиков устранить нарушения требований природоохранного законодательства путем очистки земельного участка с кадастровым номером ........ от строительных и иных отходов и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалок) на территории земельного участка.

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 04 июля 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены.

На ...........1 и ...........2 возложена обязанность по устранению нарушения требований природоохранного законодательства путем очистки земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:5242 от строительных и иных отходов и ликвидации мест несанкционированного размещения отходов (свалок) на территории указанного земельного участка.

С ответчиков в солидарном порядке в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ...........2 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска прокурора. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неверную оценку представленным по делу доказательствам. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент вынесения решения ...........2 не являлась собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на расположенные на участке строения, в связи с чем суду следовало определить состав лиц, участвующих в данном деле.

Третье лицо ...........3 также подал апелляционную жалобу на решение от 04 июля 2025 года. В жалобе апеллянт поставил вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта - об отказе в удовлетворении иска прокурора. Заявитель ссылается на неправильное применение судом норм как материального, так и процессуального права, на неверную оценку представленным по делу доказательствам. Заявитель жалобы ссылается на то, что исковое заявление прокурором предъявлено в интересах Российской Федерации, однако вопреки закону соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации, к участию в деле в качестве истца привлечен не был. Полагает, что суд незаконно отказал ...........3 в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания ввиду болезни, в связи с чем он был лишен возможности предоставить свою позицию по предъявленному прокурором иску.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ...........3 по доверенности ...........6 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований прокурору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Краснодарского края ...........7 просила в удовлетворении поданных апелляционных жалоб отказать, а решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав пояснения участников процеса, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ........, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного назначения», с видом разрешенного использования «площадки производственных предприятий 4 класса вредности и ниже различного профиля: производственная деятельность-6,0», площадью 18 453+/-238 кв.м, расположенный в границах участка с почтовым адресом ориентира: Краснодарский край, г. Горячий Ключ захламлен строительными отходами разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.).

Согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок предоставлен в аренду ...........1 и ...........2 на основании договора аренды земельного участка ........ от ........... Срок действия договора аренды установлен с .......... по ...........

Пунктами 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13 договора аренды от .......... установлено, что арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию, при использовании участка не наносить ущерба окружающей среде.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что накопление на территории ответчиков строительных отходов разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.) и их последующая транспортировка, использование и размещение является угрозой для окружающей среды и здоровья людей, которые проживают, находятся и могут находиться в будущем в зоне влияния производственной деятельности ответчика.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в связи с тем, что в результате допущенного бездействия, выразившегося в непринятии мер к заключению договора на вывоз и утилизацию строительных отходов разной категории (коробки, полиэтиленовые пакеты, доски и др.) нарушаются нормы природоохранного законодательства РФ, права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. В то же время бездействие ответчиков не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Принимая решение по существу спора, суд первой инстанции исходил из следующего:

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьями 9, 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ определено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания статей 3, 75, 77, 78 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 18 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N641» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды носят характер общественных нарушений, имеют важное общественное значение и связаны с необходимостью защиты так называемого интереса неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, в связи с тем, что результатом бездействия, выразившегося в непринятии мер к заключению договора на вывоз и утилизацию строительных отходов разной категории является нарушение природоохранного законодательства, а также прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность. Суд, рассмотрев иск, пришел к выводу о том, что бездействие ответчиков не соответствует требованиям действующего природоохранного законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность.

Проверяя законность и обоснованность судебного акта суда нижестоящей инстанции, с учетом представленных и оцененных по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, поступивших до начала слушания апелляционной жалобы по данному делу, судебная коллегия учитывает, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером ........ .......... Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Горячий Ключ был составлен акт проверки.........

Вместе с тем, в последующем, а именно .......... между ...........2 и ...........3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ...........2 продала, а ...........3 купил 1/2 доли в общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ........, здание с кадастровым номером ........ и здание с кадастровым номером ........, расположенные на земельном участке с кадастровым номером .........

Также установлено, что на основании договора от .......... уступки прав и обязанностей по договору аренды ........ от .......... ...........2 передала, а ...........3 принял права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка, арендодателем по которому является администрация города Горячий Ключ Краснодарского края. Земельный участок с кадастровым номером ........ относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - площадки производственных предприятий IV класса вредности и ниже различного профиля: производственная деятельность - 6.0, площадь земельного участка 18453 кв.м. Место расположения участка: Краснодарский край, г. Горячий Ключ.

Также следует, что .......... ...........3, как новый собственник недвижимости и арендатор земельного участка, приняв решение о добровольном исполнении исковых требований прокурора об освобождении земельного участка от находящихся на нем отходов и фактической эксплуатации принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями законодательства, заключил с ИП ...........8 договор №ГМ-2025036 об оказании услуг по транспортированию отходов 4-5 класса опасности. (Иск подан до заключения договора).

По состоянию на .......... (дата вынесения обжалуемого судебного акта) с земельного участка вывезено 2050,00 м3 (916,5 тонн) отходов, что подтверждается следующими документами:

- акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 162 м3 (72 тонны) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 216 м3 (95 тонн) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 216 м3 (101,5 тонн) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-акт оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

- универсальный передаточный документ ........ от ..........;

- универсальный передаточный документ ........ от ...........

Полностью работы по вывозу отходов завершены ...........3 ........... Всего с земельного участка вывезено 7 830,00 м3 (3 482,5 тонн) отходов. Указанное подтверждено им следующими документами:

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 216 м3 (96 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

- актом ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (142,5 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 189 м3 (84 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 243 м3 (108 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .......... о вывозе с участка 270 м3 (120 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 162 м3 (71,5 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 216 м3 (96 тонн) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 162 м3 (72 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 162 м3 (72 тонны) отходов;

-актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 270 м3 (120 тонн) отходов;

- актом оказанных услуг ........ от .........., согласно которому с земельного участка вывезено 324 м3 (144 тонны) отходов;

- универсальным передаточным документом ........ от ..........;

- универсальным передаточным документом ........ от ..........;

- универсальным передаточным документом ........ от ..........;

-универсальным передаточным документом ........ от ..........;

-универсальным передаточным документом ........ от ..........;

-универсальным передаточным документом ........ от ...........

Кроме того, в материалы дела ...........3 представлен Акт осмотра земельного участка ........ от .........., согласно которому установлено, что на земельном участке отсутствуют строительные отходы, а также места несанкционированного размещения отходов (свалок).

Таким образом, требования, изложенные в исковом заявлении прокурора города Горячий Ключ ...........3 в настоящее время исполнены добровольно, полностью. Допущенные ранее предыдущим собственником нарушения законодательства ...........3 устранены, о чем представлены соответствующие доказательства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции ...........3 по причине его болезни. ...........3 ранее в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о переносе судебного разбирательства(л.д. 141), однако в его удовлетворении судом было отказано. В связи с указанными обстоятельствами, данные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в качестве допустимых.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные по делу доказательства, требования прокурора признаны подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Позиция заявителей апелляционных жалоб не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........2 и ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Н.М. Мантул

Е.Ю. Захарова