Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017 ~ М-3072/2017 М-3072/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2501/2017

К делу № 2-2501/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной, и признании права собственности на объект недвижимости в виде земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 мая 2017 года по договору купли-продажи, заключенному с ФИО2, он приобрел в свою собственность земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе «Т.» в Хостинском районе города Сочи. При этом все свои обязанности по договору им выполнены, денежные средства продавцу участка переданы, и в течение более шести месяцев указанный объекта недвижимости фактически находится в его собственности.

Однако зарегистрировать переход права в государственном учреждении, как указывает истец, он лишен возможности, поскольку ответчик от этого уклоняется, в связи с чем и заявлен настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явившись, ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что садоводческое товарищество «Т.» создано и действует в установленном порядке, что подтверждается сведениями на л.д. 19.

Одним из членов данного садоводческого товарищества является ответчик по делу – ФИО2. В подтверждение данного обстоятельства суду представлена надлежащая копия списка членов данного товарищества. В данном списке за номером 10 значится фамилия ответчика по делу.

На л.д. 14 имеется членская книжка садовода на имя ФИО2.

Из материалов настоящего дела следует, что объект недвижимости в виде земельного участка № расположенный в садоводческом товариществе «Т.» в Хостинском районе города Сочи, на праве пожизненного наследуемого владения передан ответчику по делу – ФИО2, что подтверждается надлежащей копией свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ( л.д. 12).

При этом данное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения выдано ФИО2 25 января 1993 года ( л.д. 12).

Основанием выдачи ФИО2 указанного документа о праве на земельный участок явилось постановление администрации Хостинского района города Сочи от 3 декабря 1992 года, пункт 2 которого указывает на то, что каждому садоводу (в том числе и членам садоводческого товарищества «Т.») следует выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком ( л.д.11).

Таким образом указанный земельный участок был предоставлен ФИО2 в установленном порядке до введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации ( до 30 октября 2011 года).

Согласно действующего законодательства, в том числе Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», а также Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в собственность граждан могут передаваться земельные участки, находящиеся у граждан на праве пожизненного наследуемого владения.

При этом суд не располагает доказательствами о том, что спорный земельный участок по каким-либо основаниям не мог быть предоставлен в собственность ответчику по делу, помимо изложенного предельный срок регистрации возникновения права собственности на такие земельные участки законодательством не установлен.

В силу изложенного, а также в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 ст. Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данный документ, подтверждающий право ответчика на указанный земельный участок, является основанием государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом на 30 мая 2017 года ФИО2 являлась законным пользователем, фактически владеющим на праве собственности, объектом недвижимости в виде земельного участка.

Как следует из требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО2, воспользовавшись своими правами фактического собственника указанного земельного участка, продал его настоящему истцу по делу, заключив с ним 30 мая 2017 года договор купли-продажи (л.д. 22).

При этом то обстоятельство, что ФИО2, к моменту заключения настоящего договора не оформил за собой возникновение права собственности на данный земельный участок, не может служить основанием к отказу в удовлетворении настоящего иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, настаивая на том, что ФИО2 произвел отчуждение земельного участка в его пользу, в подтверждение этого представил суду убедительные и надлежащие доказательства.

К таким доказательствам суд относит следующие доказательства.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ земельные участки отнесены к недвижимому имуществу.

Статья 550 ГК РФ предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Такие же последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены и п. 2 ст. 162 ГК РФ.

На л.д. 22 имеется надлежащая копия договора купли-продажи земельного участка, заключенного 30 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2 и данный договор является надлежащим доказательством в пользу истца.

Таким образом из данного текста однозначно можно сделать вывод о том, что ФИО2,

во1-х, принял решение продать спорный земельный участок.

Во-2-х, из данного договора следует, что определены и стороны по договору: это настоящий истец по делу и фактический собственник земельного участка – ФИО2.

Кроме того, сторонами по договору четко определен предмет сделки: это земельный участок №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, садоводческое товариществ «Т.

Исходя из этого, следует, что сторонами выполнены требования ст. 554 ГК РФ, где указано, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Что касается цены договора, то данное условие, действительно, также является существенным условием заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

При этом, пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что цена земельного участка составляет два миллиона рублей.

Из содержания договора следует, что продавец ФИО2 получил деньги в сумме двух миллионов рублей за проданный земельный участок, при чем в данном договоре указано, далее дословно: «Оплата по Договору произведена путем передачи наличных денежных средств Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, факт чего стороны подтверждают подписями под тестом настоящего договора» (пункт 3.4 договора).

Помимо изложенного суд, делая вывод о том, что продавец получил всю оговоренную денежную сумму за земельный участок, принимает во внимание и последующее поведение сторон по сделке, при этом в судебном заседании достоверно точно установлено путем объяснения представителя истца о том, что сразу же после заключения сделки ответчик фактически передал истцу спорный земельный участок, и впредь продавец ФИО2 никогда, в течение шести месяцев, не предъявлял и не предъявляет к нему претензий и требований о возврате земельного участка в его собственность.

Более того, на л.д. 25 имеется акт приема-передачи земельного участка, подписанный сторонами по сделке.

Ответчиком представленные истцом доказательства суду не оспорены, ответчик уклонился от явки в суд.

Все изложенные доказательства в совокупности и позволяют удовлетворить требование ФИО1

Таким образом, судом тщательно исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу, в результате чего суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи указанного объекта недвижимости была заключена надлежащими сторонами, в надлежащей форме, сторонами выполнена, и сама по себе указанная сделка между ними ничего в себе противозаконного не содержит. Спорный земельный участок не был изъят из гражданского оборота, не находился под арестом или каким либо иным запретом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что указанная сделка между сторонами является действительной и в силу ст. 218 ГК РФ за истцом должно быть признано право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ в данном случае переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от государственной регистрации возникновения и перехода права собственности на указанный земельный участок, в связи с чем заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 551, 554-555, 218, ГК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе <адрес> в Хостинском районе города Сочи, заключенный 30 мая 2017 года между ФИО1 и ФИО2.

За ФИО1 признать право собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе <адрес> в Хостинском районе города Сочи Краснодарского края, имеющий кадастровый номер №, площадью 510 кв.метров, с целевым назначением - для ведения гражданами садоводства и огородничества

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> целевое назначение – для ведения гражданами садоводства и огородничества, в соответствии с:

каталог координат в МСК-23:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для оформления межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 510 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> целевое назначение – для ведения гражданами садоводства и огородничества, и внесения сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН, согласно каталогу координат МСК-23 и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> целевое назначение – для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Считать, согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 510 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу