Постановление № 1-359/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-359/2017

Дело №1-359/2017

поступило в суд 01.03.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Гришина В.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прохорова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 около 11 часов 34 минут ФИО1, находясь в помещении шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на балансировочном станке пневматический ударный гайковерт «OMBRA», принадлежащий А... В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно пневматического ударного гайковерта «OMBRA», принадлежащего А...

03.02.2017 около 11 часов 41 минуты ФИО1, находясь в помещении указанной шиномонтажной мастерской, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к балансировочному станку, взял со стола пневматический ударный гайковерт «OMBRA», положил его за пазуху под куртку, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А... После чего ФИО1 вышел из шиномонтажной мастерской и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее А..., а именно: пневматический ударный гайковерт «OMBRA» модель <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, причинив А... значительный ущерб на указанную сумму.

Ущерб потерпевшему А... возмещен, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший А... и помощник прокурора Гришин В.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший А... обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, материальный ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Прохоров Г.А. просили заявленное потерпевшим А... ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прокурор Гришин В.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего А..., мнение подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохорова Г.А., мнение прокурора Гришина В.Е., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, на учетах <данные изъяты> не состоит, проживает <данные изъяты>, воспитывает малолетнюю дочь, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, подсудимый вернул ему похищенное имущество и принес потерпевшему извинения, которые потерпевшим приняты, таким образом, причиненный А... вред подсудимым заглажен.

Суду представлены сведения о том, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим А..., ущерб потерпевшему возмещен, он не имеет претензий к подсудимому и просит дело в отношении него прекратить.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим А..., в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- пневматический ударный гайковерт «OMBRA» возвращен потерпевшему А...,

- флеш-карту с видеозаписью от 03.02.2017, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 51), - после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова