Приговор № 1-701/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-701/2021

Дело № 1-701/2021

УИД № 75RS0001-01-2021-000691-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального района г. Читы ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сафронова В.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего на праве собственности БЛА., совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут БЛА находясь на рабочем месте в помещении охраны по адресу: <адрес>, забыл свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и направился домой. В это время на работу пришел ФИО3 и обнаружил на спинке дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>, принадлежащий БЛА В вышеуказанный период времени у ФИО3, находившегося в помещении охраны автостоянки по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что к сим-карте ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящейся в сотовом телефоне БЛА марки «<данные изъяты>», подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и что на данном сотовом телефоне отсутствует блокировка экрана, осознававшего возможность получения доступа к банковскому счету БЛА внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего БЛА., посредством перевода через услугу «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ФИО3, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете БЛА ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут, находясь в помещении охраны автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий БЛА с целью осуществить перевод денежных средств через услугу «Мобильный банк», после чего посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», подключенной к сим-карте мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, осуществил транзакцию, а именно ФИО3, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий БЛА., отправил смс-сообщение на единый абонентский номер по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк России» с текстом следующего содержания: «Перевод – 3033 – ХХХХХХХХХХХХ8985» – номер банковской карты, выпущенной на имя МАВ., находящейся в пользовании у неустановленного лица, являющегося знакомым ФИО3 После этого ФИО3 на сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий БЛА поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 3033 рублей, и ФИО3 отправил данный код на единый абонентский номер по услуге денежных переводов (900) ПАО «Сбербанк России». Далее, ФИО3 поступило сообщение о подтверждении перевода денежных средств в сумме 3033 рубля на банковский счет №, принадлежащий МАВ привязанный к банковской карте ПАО «РНК Банк» № ХХХХХХХХХХХХ8985, находящейся в пользовании у неустановленного лица, являющегося знакомым ФИО3, не осведомленного о преступной деятельности последнего, то есть, используя вышеуказанную операцию, ФИО3 осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3033 рубля с банковского счета №, принадлежащего БЛА который находился в момент списания денежных средств по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №2 в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства в сумме 3033 рубля с банковского счета №, открытого в Читинском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие БЛА Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил БЛА материальный ущерб в сумме 3033 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, пояснил, что он работал сторожем на автостоянке по адресу: <адрес>. Точно дату не помнит, в конце зимы 2021 года это было утром, пришел на работу на указанную автостоянку, около 9-10 часов принял смену от потерпевшего, примерно через полчаса обнаружил на головке дивна телефон темного цвета марки «<данные изъяты>» в кожаном чехле, блокировки экрана на нем не было. Увидел на телефоне смс-сообщение о поступлении денежных средств. Так как у него был долг перед человеком, перевел ему деньги в счет долга в сумме 3000 рублей на банковскую карту М, также 33 рубля списалось в счет комиссии. После этого пришел потерпевший, забрал телефон, затем через некоторое время позвонил и сказал, что у него пропали деньги, но он ему ничего не сказал. Далее узнал, что потерпевший написал заявление в полицию, решил признаться, пришел в отдел полиции «Северный», написал явку с повинной. Деньги вернул потерпевшему, о чем тот написал расписку. В содеянном раскаивается.

Как зафиксировано в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут, находясь в помещении охраны на автостоянке по адресу: <адрес><адрес> путем перевода посредством услуги «Мобильный банк» похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России» 3033 рубля (л.д.№).

В соответствии с показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, он работает сторожем на автостоянке по адресу: <адрес>. Его смена начинается с 9 часов. 23.01.2021 он пришел на свое рабочее место, ЛБ сдал ему смену и ушел. Около 10 часов он зашел в помещение охраны автостоянки и увидел, что на спинке дивана лежал и заряжался сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета сенсорный без функции блокирования экрана. Он знал, что данный сотовый телефон принадлежит БЛ, и что к сим-карте, установленной в этом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк», так как он ранее переводил Л деньги. Также от Б ему было известно, что на счете последнего имеются денежные средства. Ему нужно было срочно отдать долг, но денег у него не имелось. В этот момент решил взять сотовый телефон Б и при помощи этого телефона похитить денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля со счета Л путем перевода через услугу «Мобильный банк». Он взял указанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зашел в сообщения с номера 900, ввел текст сообщения «Перевод – номер банковской карты РНКБ его знакомого, данные которого называть отказывается, а также сумму перевода 3033 рубля», и нажал «отправить». После на телефон Л пришло смс-сообщение с кодом подтверждения, он отправил данный код на номер 900, затем пришло смс-сообщение о том, что операция по переводу денег в сумме 3033 рубля выполнена. Далее смс-сообщения с номера 900 на телефоне Л он удалил, телефон положил обратно на спинку дивана. Около 10 часов Л вернулся, забрал телефон, сказав, что забыл его, и ушел. Примерно в 10 часов 40 минут Л позвонил ему и сообщил, что у него списались деньги в сумме 3033 рубля, на что он ему ничего не ответил (л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, прибыв на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, в помещении охраны указал на спинку дивана и пояснил, что с данного места он взял сотовый телефон БЛА и перевел денежные средства с банковского счета Б через услугу «Мобильный банк» (л.д.№).

В соответствии с показаниями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, он признал полностью, подтвердил, что 23.01.2021 в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 20 минут находился на рабочем месте в помещении охраны на автостоянке по адресу: <адрес>, где взял сотовый телефон БЛА. и при помощи данного телефона похитил денежные средства в сумме 3033 рубля с банковского счета Б путем перевода посредством услуги «Мобильный банк». В содеянном раскаялся (л.д.№

Помимо собственных показаний ФИО3, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший БЛА. пояснил суду, что работает сторожем на автостоянке по ул. Кочеткова. Дату произошедшего не помнит, утром около 10 часов он сдал смену подсудимому и пошел в сторону «Дома быта» по ул. Новобульварной, чтобы снять деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк», на которой у него имелись деньги в сумме около 5000 рублей. Подойдя к банкомату, обнаружил, что телефон, в чехле которого находилась банковская карта, он забыл на работе. Вернулся на работу, забрал телефон марки «<данные изъяты>», который не был заблокирован и лежал на головке дивана, пришел в банк и обнаружил исчезновение денежных средств. В это же время ему пришло смс-сообщение о снятии с его счета 3033 рублей. Когда сообщил о данном факте подсудимому, тот пояснил, что ничего по этому поводу не знает. Он написал заявление в полицию. Деньги потом ему подсудимый вернул и принес извинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего БЛА от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, он работает сторожем на крытой автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 9 часов, ДД.ММ.ГГГГ его сменил Виктор, который также работает на данной стоянке. Ушел со стоянки около 9 часов 30 минут, после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, счет №, перевели денежные средства в сумме 3000 рублей. К данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана только к его номеру телефона №, то есть на этот номер приходят смс-сообщения о проведенных операциях по данной банковской карте, на счете карты находились денежные средства в размере 4855 рублей. Выйдя с работы, направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в отделении, понял, что у него отсутствует сотовый телефон, в чехле которого находилась вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России», и что телефон оставил на работе. В связи с этим направился пешком обратно. Когда пришел на работу, в помещении охраны находился один Виктор, его телефон лежал на головке дивана, где он до этого его и оставил на зарядке. Спросил Виктора, почему тот не напомнил забрать телефон, на что Виктор ответил, что не видел его телефон. Забрал телефон и снова направился в банк, где вставил банковскую карту в банкомат и обнаружил, что на карте находятся денежные средства в сумме 1700 рублей. В это же время на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что с его банковской карты осуществлен перевод денежных средств в сумме 3033 рубля на другую банковскую карту. Он эту операцию не совершал и не давал разрешения на ее проведение, также никому не передавал свою банковскую карту и не разрешал распоряжаться находящимися на ней денежными средствами. Сразу же обратился к оператору ПАО «Сбербанк России», который пояснил, что с его карты действительно были переведены денежные средства в сумме 3033 рубля на карту другого банка. После позвонил Виктору и сказал ему, что у него с банковской карты пропали денежные средства, тот ответил, что не может ничего пояснить по данному поводу, и что он к этому не причастен. Дополнил, что на его телефоне не установлена функция блокирования телефона (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля ВАА от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он содержит автостоянку по адресу: <адрес>, на которой в январе 2021 года работали сотрудники охраны БЛ, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал на автостоянку, принял смену у Б и сдал ФИО3, посторонних людей на территории автостоянки не было. Затем он уехал (л.д.№).

В соответствии с показаниями свидетеля МАВ. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в начале декабря 2020 года он находился в <адрес>, где в операционном офисе № ПАО «РНК Банк», расположенном по адресу: <адрес>, оформил на свое имя банковскую карту, на которой были указаны его фамилия и инициалы, номер карты №. Затем вернулся в <адрес> и обнаружил, что данная банковская карта у него отсутствует. Пытался заблокировать эту карту, но не смог назвать кодовое слово. ФИО3 не знает (л.д.№

В заявлении начальнику ОП «Северный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ БЛА. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов похитило с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3033 рубля (л.д.№

Согласно протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, где имеется помещение сторожки с находящимся в нем диваном (л.д.№

Как следует из выписки по счету дебетовой карты MIR № ****8609 ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя БЛА. по счету №, а также протоколу осмотра документов, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 3033 рубля (л.д.№).

В соответствии с реквизитами счета на карту № **** **** 8609 ПАО «Сбербанк» на имя БЛА. указан адрес подразделения банка по месту ведения счета карты: <адрес> (л.д.№

В соответствии с ответом ПАО «Российский национальный коммерческий банк» от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта № выдана к карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя МАВ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д№ Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету № банковской карты № **** **** 8985, выпущенной на имя МАВ представленная на CD-диске. В выписке зафиксирована операция по зачислению ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет денежных средств в сумме 3033 рубля (л.д.№).

Имеющейся в деле распиской потерпевшего подтверждается возвращение ему ФИО3 денежных средств в сумме 3033 рубля (л.д.№).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности ФИО3 суд кладет показания потерпевшего БЛА свидетелей ВАА, МАВ., а также показания самого ФИО3 о совершении им инкриминируемого преступления. При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО3 указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Показания ФИО3 о совершении им хищения денежных средств у потерпевшего являются конкретными, подробными и стабильными, согласуются с иными доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО3, имея материальные затруднения, с целью погашения долга, то есть из корыстных побуждений, действуя тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, используя забытый на рабочем месте сотовый телефон БЛА не оснащенный функцией блокировки экрана, посредством услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства потерпевшего путем безналичного перевода на счет своего знакомого, распорядившись ими по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о совершении подсудимым кражи. Материалами дела достоверно установлено, что денежные средства потерпевшего похищены с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России».

Размер причиненного ущерба в сумме 3033 рубля подтверждается показаниями потерпевшего БЛА самого ФИО3, а также выписками по банковским счетам, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде. Согласно имеющейся в деле справке на учете у врача-психиатра ФИО3 не состоит (л.д.№). Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте ФИО3 предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание в быту помощи пожилой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, при этом не судим, работает, имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, включая полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО3 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает достаточным достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания при назначении основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника, суд на основании ч.1 ст.132 УПК РФ и с учетом мнения подсудимого полагает необходимым взыскать их с ФИО3, который является трудоспособным, имеет источник доходов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым выписки с банковских счетов оставить на хранение при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить ФИО3 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, систематически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки являться туда для регистрации, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства – выписку с банковского счета БЛА., CD-диск с выпиской о движении денежных средств банковской карты №**********№ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья В.В. Горюнов