Постановление № 1-239/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-239/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при помощнике судьи Лялиной А.И.,

с участием заместителя прокурора г. Первоуральска Паршукова А.А.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, осужденного:

11.05.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

12.05.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов следствия преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.05.2021 около 10-00 час. ФИО1 находился на берегу Волчихинского водохранилища, где у пирса обнаружил черную металлическую лодку, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение лодки с целью обогащения преступным путем.

Реализуя задуманное, ФИО1, позвонил ранее незнакомому ФИО4, занимающемуся грузоперевозками, и сообщил ему недостоверную информацию о том, что ему необходимо перевезти металлом. Затем ФИО1, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдет, отвязал лодку от пирса и при помощи двух весел, находившихся в лодке, проплыл через тоннель, где его ожидал ФИО3 на автомобиле «Газель». ФИО4, не зная о преступных действиях ФИО1, помог ему погрузить лодку в машину. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 25 000 руб.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 46.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Заместитель прокурора Паршуков А.А. в судебном заседании заявленное ходатайство следователя не поддержал, пояснив, что похищенное было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции, ФИО1 никаких мер к возмещению ущерба не предпринял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражал, ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к Потерпевший №1 не имеет.

Подозреваемый ФИО1 и его адвокат просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку он не судим, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ходатайство следователя составлено без соблюдения указанных в ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий освобождения подозреваемого от уголовной ответственности.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда, если лицо добровольно возвратило похищенное имущество. В судебном заседании установлено, что подозреваемый не предпринял каких-либо действий по установлению местонахождения и возврату похищенного имущества. Похищенная лодка была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и впоследствии возвращена потерпевшему следователем, о чем свидетельствует расписка № Также установлено, что подозреваемый ФИО1 материального возмещения потерпевшему не принес. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 следует отказать, материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

Руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 – отказать.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного отдела ОМВД России по г. Первоуральску для производства предварительного расследования.