Решение № 12-57/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-57/2025

№ 12-57/2025 УИД: 23МS0135-01-2025-002341-17


Решение

г. Гулькевичи 06 ноября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.,

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на тридцать часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению порядка деятельности судов.

В обоснование жалобы указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края от 01.10.2025 года УИД № в отношении заявителя было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде обязательных работ сроком на тридцать часов. С постановлением и.о. мирового судьи не согласен полностью по следующим основаниям: 01 октября 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.12.2019 года он был вызван судебным приставом-исполнителем Гулькевичского районного отделения В.О.А. посредством телефонного звонка - 29 сентября 2025 года в 11 час. 42 мин. по МСК. В названное по телефону судебным-приставом время и дату (к 9 час. 01.10.2025) заявитель явился в Гулькевичское районное отделение ФССП для разбирательства по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери С.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не менее 8 256,50 рублей, то есть 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. Судебным приставом-исполнителем В.О.А. был составлен протокол № от 01.10.2025 года об административном правонарушении и взяты с него объяснения. Во время беседы он пояснил судебному приставу, что 12.04.2019 год взыскатель С.Н.А., злоупотребив своими родительскими обязанностями, воспользовавшись отсутствием заявителя дома, увезла детей в неизвестном направлении и скрывала их местонахождение, препятствуя общению. По данному факту имеются документальные подтверждения неоднократных обращений заявителя в различные органы и службы. Многочисленные заявления, обращения и жалобы о злоупотреблении С.Н.А. родительскими правами, выразившиеся в нарушении законных прав, как детей, так и самого заявителя, не привели к результату. Последствия вышеуказанного поступка бывшей супруги привели к тому, что заявитель, находясь постоянно в тяжелом душевном состоянии, 16.05.2019 испытав острую психогенную реакцию на стрессовые факторы, связанные с отсутствием информации о здоровье, местонахождении и благополучии детей, почувствовал резкое ухудшение общего самочувствия был срочно госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение Гулькевичской ЦРБ. После экстренной оценки состояния, сотрудники больницы оперативно перевели заявителя в реанимационное отделение, где он находился с 16.05.2019 по 23.05.2019, а после был переведен для дальнейшего лечения в стационар кардиологического отделения с диагнозом <данные изъяты>. Изложенные данные подтверждаются выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № (копия прилагается). После произошедшего заявитель не только лишился работы, но и теперь для контроля состояния здоровья и предотвращения ухудшения самочувствия из-за психогенных и связанных с ними физических реакций, обязан периодически посещать врача кардиолога, а также для предотвращения формирования тромботических масс и рецидивов госпитализации, на протяжении всей жизни, применять комплексный подход, включающий фармакологическую профилактику антикоагулянтами, модификацию образа жизни и регулярно мониторить свое артериальное давление и частоту сердечных сокращений, избегая стрессовых ситуаций и физических нагрузок. Помимо указанного заболевания у заявителя, во время рабочей поездки в <адрес> края, сильно заболела спина в области позвоночника поясничного отдела и появилось онемение в левой ноге. Учитывая плохое самочувствие и расстояние до места проживания, <адрес>, заявитель 13.12.2024 обратился в ГБУЗ «Городская больница г. Армавир», где была сделана компьютерная томография поясничного отдела позвоночника (КТ). Повторно КТ было сделано 03.10.2025 года. Согласно обоим КТ у заявителя были выявлены <данные изъяты>, что подтверждается протоколами инструментального исследования № от 13.12.2024 года и № от 03.10.2025 года. Из врачебного заключения от 03.10.2025 врача-невропатолога Х.В.П. следует, что заявителю рекомендовано ограничить физические нагрузки, работы в наклоне; рекомендуется носить поясничный корсет; принимать обезболивающие препараты; наблюдаться у врача- невропатолога по месту жительства и при готовности решить вопрос об оперативном лечении на базе ККБ №1 НИИ НХО г. Краснодар. Обращает внимание на тот факт, что со стороны взыскателя С.Н.А., начиная с 2019 года и по настоящее время не прекращается злоупотребление родительскими правами в отношении заявителя (отца ребенка), что выражается в постоянном препятствовании его общению с несовершеннолетней дочерью. Более того, взыскатель не предоставляет никакой информации о здоровье ребенка, ее жизни и прочее. Данная ситуация, имеющая продолжительный характер, свидетельствует о нарушении основополагающих принципов семейного права - право ребенка на полноценное общение с обоими родителями. В отношении взыскателя ФИО3 по заявлению бабушки (матери заявителя) С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП Р.Д.М. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 18.09.2019, выданного Гулькевичским районным судом по делу № от 20.08.2019 года по факту препятствованию общению бабушки с внуками. Какое-то время взыскатель, С.Н.А. соблюдала требования постановления судебного пристава-исполнителя. Однако на просьбу бабушки позвать к телефону младшего внука ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибегала к различным тактическим уловкам с целью избежания прямого контакта внука с бабушкой. На момент описываемых событий, бывшая супруга таким способом тщательно скрывала факт гибели их 2-х летнего сына, который погиб 14.10.2019, о чем ему стало известно из телефонного разговора со следователем г. Геленджик, который состоялся 29.10.2019. Супруга не оповестила заявителя и его родственников о трагической гибели ребенка, фактически лишила их возможности присутствовать на обряде прощания с погибшим (похороны), что является вопиющем нарушением социальных норм и этических стандартов, а также имело серьезные психологические последствия для всех участников ситуации. Очередное «памятное событие» произошло 21.03.2024 года, когда бабушка (мать заявителя) набрала номер матери ее внучки (взыскателя), чтобы поздравить внучку с днем рождения. Однако так и не удалось дозвониться, и начиная с этого дня дозвониться стало невозможным - трубку не брали. С 21 марта 2024 года по настоящее время взыскатель продолжает злоупотреблять родительскими правами, перестала отвечать на звонки его матери (бабушки), игнорирует постановление судебного пристава-исполнителя. Заявитель, помня о произошедшей в 2019-м году трагедии с малолетним сыном, переживая за жизнь и здоровье несовершеннолетней дочери, 27.06.2024 обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району с телефонным заявлением о том, что с марта 2024 года бывшая супруга не отвечает на звонки, препятствует общению бабушки с внучкой, несмотря на имеющееся решение суда, а также не прекращала препятствовать его общению с дочерью. Данный факт был зарегистрирован в Книгу учета сообщений о происшествиях за №. 01.07.2024 года заявитель получил письмо из ГУ МВД России по Краснодарскому краю о том, что материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 27.06.2024, в отношении С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, направлен в Отдел МВД России по г. Геленджик для принятия законного решения. На дату подачи настоящей жалобы ответ из Отдела МВД России г. Геленджик так и не был получен, заявитель по сегодняшний день остается в неведении относительно состояния здоровья и условиях жизни своей дочери, равно как ничего не знает о своей внучке и бабушка, у которой в 2023 году диагностировали сахарный диабет, осложненный гангреной пальцев левой ноги и их дальнейшей ампутацией. Несмотря на злоупотребление взыскателем родительскими правами, заявитель выполняет свои обязанности и стабильно выплачивает алименты на несовершеннолетнюю дочь. Обращение в органы оказалось неэффективным. К тому же, длительное отсутствие информации о месте нахождении дочери, ее состоянии здоровья, с учетом вышесказанного и ранее уже пережитой трагической ситуации с сыном, заявитель вынужден был пойти на крайние меры, и прекратил выплату алиментов в качестве способа воздействия на бывшую супругу. Поведение заявителя вызвано исключительными обстоятельствами, а действия были направлены исключительно на восстановление общения бабушки с внучкой, его несовершеннолетней дочерью, общению с которой всячески препятствует мать ребенка. Таким способом заявитель искренне надеялся вынудить бывшую супругу выйти на связь хотя бы со службой судебных приставов. Инициатива заявителя привела к административному наказанию, однако он действовал в ситуации крайней необходимости. Более того, при беседе в кабинете судебного пристава-исполнителя заявитель, помимо вышеперечисленного, уведомил о том, что деньги, предназначенные для уплаты алиментов за пропущенный период, имеются в наличии, и раз взыскатель дала о себе знать, он готов внести оплату за пропущенный период в полном объеме и возобновить выплаты, что и было выполнено взыскателем в кратчайший срок. Таким образом, взыскатель минимизировал последствия своего поступка - быстрый возврат к выплате алиментов показывает, что негативные последствия для ребенка минимальны. Считает выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, поспешными, в процессе судебного разбирательства не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района Краснодарского края от 01.01.02025 года вынесено в тот же день, когда проходило разбирательство в кабинете судебного пристава-исполнителя. Такое поспешное принятие решения лишило его реальной возможности полноценно подготовиться к защите своих прав и предоставить доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, и тем самым не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На момент судебного заседания и вынесения постановления мировым судьей у него отсутствовала реальная возможность предоставить необходимые медицинские документы, подтверждающие наличие серьезных медицинских противопоказаний к выполнению назначенного вида наказания (обязательные работы). Наличие указанных документов могло существенно повлиять на исход дела и привести к назначению иного вида наказания или освобождения от ответственности, учитывая состояние здоровья и тот факт, что заявитель вынужден был пойти на крайние меры. Подобная поспешность привела к нарушению принципа справедливого правосудия и несоразмерности наказания совершенному деянию, так как заявитель фактически оказался ограничен в праве на защиту, предусмотренном ч.1 ст.46 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, исходя из положений ч. 4 ст. 28.6 КоАП РФ, суд обязан убедиться в наличии достаточных доказательств, позволяющих установить вину лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Мировым судьей при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: заявитель по первому требованию судебного пристава-исполнителя явился для разбирательства в назначенные приставом время и день, не скрывался; пояснил, что его действия являлись вынужденными и действовал в ситуации крайней необходимости; признал и раскаялся в совершении административного правонарушения; добровольно, в кратчайший срок, прекратил противоправное поведение, тем самым минимизировав последствия и возобновил оплату алиментов после того, как взыскатель дала о себе знать; оказал судебному приставу содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; устранил допущенное им нарушение в кратчайший срок; пояснил судебному приставу-исполнителю, что совершенное им правонарушение являлось крайней мерой в попытке вынудить бывшую супругу выйти на связь хотя бы со службой судебных приставов, и переживая за несовершеннолетнюю дочь, действовал исключительно с целью восстановления общения дочери со своей бабушкой. Поскольку он не имел достаточно времени собрать и предъявить доказательства, в том числе медицинскую документацию, подтверждающую невозможность назначения обязательных работ, считает принятое решение необоснованным и незаконным. В связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, принятое по делу № отменить. Принять решение согласно действующему законодательству Российской Федерации: либо, учитывая состояние здоровья, назначить административный штраф, заменив назначенное наказание в виде обязательных работ, либо, учитывая крайнюю необходимость и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что по состоянию здоровья он не может исполнить наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП В.О.А. на основании исполнительного листа № от 25.10.2019, выданного судебным участком № 133 Гулькевичского района по делу № от 25.10.2019, предмет исполнения: алименты на содержание детей: дочери Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 установлена задолженность в размере 33 026 рублей за период с 01.05.2025 по 31.08.2025.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №254 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, копией свидетельства о смерти ФИО4, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, объяснением ФИО1, в котором он признает факт неуплаты алиментов на ребенка, объяснением ФИО3, постановлением о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность за период с 01.05.2025 по 31.08.2025 года составляет 33 026 рублей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований действующего административного законодательства, судом проверены, оснований не доверять им не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Обстоятельства неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на несовершеннолетнего ребенка нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Мировым судьей административное дело рассмотрено 01 октября 2025 года с участием ФИО1, который в судебном заседании вину признал, пояснил, что действительно в указанный период в протоколе он не оплачивал алименты, т.к. супруга не предоставляла возможности общаться с ребенком. Знал, что дочь алименты не получает. Расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем, не оспаривает. Инвалидом 1-2 группы, военнослужащим срочной службы не является.

При рассмотрении данного дела по существу мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным, и соответственно он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в период с 16.05.2019 по 31.05.2019 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ», заключительным диагнозом у ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом.

Из протоколов инструментального исследования от № от 13.12.2024 года и № от 03.10.2025 года, следует, что у ФИО1 были выявлены <данные изъяты>.

Из врачебного заключения от 03.10.2025 врача-невропатолога Х.В.П. следует, что заявителю рекомендовано ограничить физические нагрузки, работы в наклоне; рекомендуется носить поясничный корсет; принимать обезболивающие препараты; наблюдаться у врача - невропатолога по месту жительства и при готовности решить вопрос об оперативном лечении на базе ККБ №1 НИИ НХО г. Краснодар.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает следующие виды наказания: обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Учитывая представленные ФИО1 медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья, суд считает возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить наказание в виде штрафа.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №254, мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнутым наказанию в виде 30 часов обязательных работ - изменить, изменить наказание в пределах санкции ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части постановление и.о. мирового судьи судебного участка №254, мирового судьи судебного участка № 135 Гулькевичского района от 01 октября 2025 года, оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: <реквизиты>.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Гулькевичского районного суда Бочко И.А.