Апелляционное постановление № 22-723/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 4/16-11/2024

Дело № 22-723/2024 судья Слободская Т.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 03 апреля 2024 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Потаповой С.М.,

с участием прокурора Лопата А.С.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2024 года, которым ходатайство осужденного

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ограничением свободы, - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы осужденного, позицию осужденного ФИО1, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

19 января 2021 года приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 B.C. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания, - ограничением свободы. В обоснование заявленного ходатайства указал, что формальные требования, предусмотренные ст. 80 УК РФ выполнены им в полном объеме. Так им отбыто более 2/3 срока наказания. В исправительную колонию для отбывания назначенного наказания прибыл ДД.ММ.ГГГГ, и с первых дней нахождения в исправительном учреждении по собственной инициативе был трудоустроен в ЦТАО № на участок «Димар», впоследствии уволен по состоянию здоровья. Добросовестно относился к своим обязанностям, выполнял все поставленные задачи, за что неоднократно поощрялся. Несмотря на возрастные проблемы со здоровьем, активно принимает участие в спортивной и общественной жизни учреждения. Мероприятия воспитательного характера не пропускает, делает правильные выводы. Посещает библиотеку, занимается саморазвитием. В отряде и колонии общается с осужденными, твердо вставшими на путь исправления. Конфликтных ситуаций не создает, к отрицательным поступкам относится осуждающе. Выполняет все режимные требования, к работам, предусмотренным ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, по собственной инициативе активно участвует в благоустройстве колонии и отряда, нарушений не допускает. В начальной стадии отбытия наказания до вступления приговора суда в законную силу, находясь в следственном изоляторе, допустил одно неумышленное нарушение, за которое подвергся дисциплинарному взысканию, сделал необходимые выводы, по результатам которых его поведение стало стабильно положительным. Прошел значительный период времени, за который он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление. Имеет среднее специальное образование, а после отбытия наказания, несмотря на возраст, планирует продолжить трудовую деятельность, трудоустройство ему гарантируют. Осознавая целесообразность расширения профессионального мастерства, прошел обучение в ПУ-54. Как осужденный, твердо вставший на путь исправления, администрацией колонии переведен на облегченные условия отбывания наказания. Своим отношением к труду и поведением старается быть примером для других осужденных. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. За период отбывания наказания в исправительной колонии имеет 4 поощрения, взысканий нет, исковых обязательств не имеет. Состоит в гражданском браке, дорожит и поддерживает социальные связи путем телефонных переговоров, переписки. Супруга и дети ждут его, окажут всю необходимую помощь в социализации. Понял свои ошибки, сделал необходимые выводы, осознал противоправность и аморальность содеянного. Считает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду объективно доказал свое исправление, утратив общественную опасность, считает, что цели наказания достигнуты.

Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, отказано, основания принятого решения подробно изложены в обжалуемом постановлении суда.

С принятым решением не согласился осужденный ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство.

В обоснование заявленного требования указывает на вынесение обжалуемого решения с нарушениями требований уголовного - процессуального законодательства, выразившиехя в несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагая обжалуемое решение, несоответствующим требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, указывает, что только перечислил основания, исключающие возможность применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ. В свою очередь, по мнению апеллянта, судом не отражено, какие именно обстоятельства отбывания им наказания сподвигли суд к выводу о необходимости отбывания наказания в условиях изоляции от общества, более того, не указано, каким, по мнению суда, должно быть его поведение, свидетельствующие о его исправлении и утрате им общественной опасности, позволяющее реализовать право, предусмотренное ст. 80 УК РФ. Приводя обстоятельства отбывания им наказания, а также данные о его личности, настаивает на своем исправлении, утрате общественной опасности, достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Критикуя выводы суда в части того, что длительный период времени он не стремился доказать свое исправление, указывает, что количество поощрений и их периодичность получения - не указывают на его пассивность, поскольку в материалах дела содержатся данные о его состоянии здоровья и прохождении лечения в ЛИУ – № Также отмечает, что суд в нарушении позиции Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, излишне учел взыскание, полученное им в следственном изоляторе. Обращает внимание, что вывода суда о нестабильности его поведения основан на непредусмотренных законом обстоятельствах. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что возможность применения к осужденному положений ст. 80 УК РФ предопределена выработкой правопослушного поведения, свидетельствующего о его исправлении, более того, закон не содержит нормы, требующие от осужденного идеального поведения на протяжении всего срока отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, надлежащим образом мотивированным, не подлежащим изменению или отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении норм уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.

Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате совершенного преступления. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. В совокупности суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого, что указывает на целесообразность исполнения назначенного судом наказания лишь по достижении вышеперечисленных целей.

Непосредственной реализации конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности, права каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания служат законодательно определенные основания и порядок замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного ФИО1, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Положениями ст. 17 УПК РФ закреплен принцип свободной оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, в силу которого судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в представленных материалах доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Таким образом, признание фактических данных, отражающих степень исправления осужденного, достаточными для применения положений ст. 80 УК РФ, законодателем закреплено за компетенцией суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Тверской области 16 июня 2021 года. По прибытии с 22 июля 2021 года трудился в центре трудовой адаптации осужденных на участок «Димар» в качестве слесаря-сборщика приказом; позже был переведен на участок «Сборка» в качестве сборщика изделий; к труду относился добросовестно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос осужденный был уволен в связи с убытием в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Тверской области для прохождения лечения. По возвращению ФИО1 в исправительное учреждение, с ДД.ММ.ГГГГ осужденный был трудоустроен на участок «Переработка овощей» в качестве подсобного рабочего. На всех участках прилежно работал в течение всего рабочего дня; бережно относится к инструментам и оборудованию, рабочее место содержит в чистоте. Проявляя в работе разумную инициативу, замечаний от мастерского состава не поступает. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно. За время отбывания срока наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое был подвергнут взысканию. Указанное взыскание погашено в установленном законом порядке. Свои проступки осуждает, более нарушений не допускал. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в общественной жизни отряда и колонии имеет 4 поощрения. Регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, из проводимых с ним бесед делает правильные выводы, а на занятиях по социально-правовой подготовке активно включается в обсуждение тем. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, внешне опрятен, в быту аккуратен, соблюдает все правила личной гигиены. Имеет среднее специальное образование по профессии автокрановщик. На профилактических учетах не состоит. ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно, делает должные выводы. Принимает участием в общественной жизни отряда и колонии. В обращении с осужденными тактичен; конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. По характеру спокойный, уравновешенный, деятельный. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, переписки, личных свиданий. Отношениями дорожит, проявляет заботу о семье. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал частично.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО7 встал на путь исправления, своим трудом и примерным поведением, активным участием в культурно-массовых и спортивных мероприятиях доказал свое исправление. После освобождения имеет постоянное место жительства, гарантируется трудоустройство. Все меры по исправлению осужденного достигнуты, в связи с чем он не нуждается в отбывании назначенного судом срока наказания.

Из вывода представленной психологической характеристики, основанным на результатах проведенного обследования в отношении осужденного ФИО1 B.C. следует, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе не благоприятный, существует вероятность возможного рецидива.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, выраженное в судебном заседании, а также другие обстоятельства, в том числе данную его поведению характеристику по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК - № УФСИН России по Тверской области, позицию психолога колонии, иные характеризующие его поведение материалы за весь период отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции в полной мере учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание все обстоятельства, свидетельствующие не только о положительной характеристики личности, но и об отношении осужденного к труду и к содеянному им.

Положениями ст. 9 УИК РФ предусмотрено, что под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Факт отбытия установленного положениями ст. 80 УК РФ срока наказания за совершение согласно положениям ст. 15 УК РФ преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, не свидетельствует о его исправлении, являясь формальным основанием, подразумевает наличие права осужденного на обращение в суд с ходатайством, и никоим образом не указывает на достижение целей наказания.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в июле 2020 года осужденный ФИО1 B.C. допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему объявлен выговор. Указанное взыскание снято и погашено в установленном законом порядке. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в обоснование своих выводов верно принял во внимание допущенное осужденным нарушение, поскольку разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» ориентирует суды при разрешении данного вопроса учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам осужденного, в совокупности со всеми обстоятельствами отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции учтено наличие у осужденного за весь период отбывания наказания 4 поощрения, одно из которых получено в октябре 2022 года по итогам квартальных работ, два поощрения получены в январе 2023 года по итогам квартальных работ и активное участие в благоустройстве локального сектора отряда, и одно поощрение получено в октябре 2023 года за участие в культурно-массовых мероприятиях по итогам работ за 3 квартал. Тем не менее, учитывая требования действующего законодательства - само по себе наличие поощрений не может являться безусловным основанием для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку в период отбывания наказания примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, что установлено требованиями ст. 103 УИК РФ, согласно которым каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться. И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО1 в качестве поощрения объявлялись благодарности, а также разрешено получить дополнительную посылку.

Поскольку закон ориентирует суды при разрешении данного вопроса учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на протяжении более полутора лет характеристика ФИО1 B.C. не менялась и только в октябре 2023 года он впервые охарактеризован как стремящийся встать на путь исправления, а в представленной суд характеристике - как вставший на путь исправления.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Судом первой инстанции после тщательного и объективного исследования материалов дела, обоснованно не установлено достаточных доказательств того, что в настоящее время осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания именно в местах лишения свободы, назначенного ему приговором суда, учитывая также его состояние здоровья, семейное положение, что согласно требованиям закона не может выступать основополагающими основаниями для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, психолога исправительной колонии, и иные обстоятельства, в том числе, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный ФИО1, утратив общественную опасность, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы, в связи с чем достижению целей наказания по-прежнему в наибольшей степени отвечает наказание в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая также динамику исправления осужденного, которая начала формироваться в положительную сторону только под непосредственным контролем администрации исправительного учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что каких-либо данных, свидетельствующих о ненуждаемости ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, представленная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, а также материалы личного дела осужденного, - не содержат, учитывая также то, что соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания в соответствии с положениями, установленными ст. 11 УИК РФ является его обязанностью и не влечет обязательной замены наказания более мягким видом.

Позиция осужденного ФИО1 в части того, что суд, принимая обжалуемое решение, сослался на обстоятельства, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, - носит субъективный характер и не опровергает правильности принятого судом решения по ходатайству осужденного.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Ю. Тарасюк