Апелляционное постановление № 22-2115/2021 от 8 сентября 2021 г. по делу № 4/1-65/2021

№ 22-2115 судья Цыгульская С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осуждённого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2021 года

ФИО1, <данные изъяты>, осуждённый 6 августа 2015 года Чеховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2014 года, освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 4 дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора находит постановление незаконным и необоснованным. Отмечает, что получение поощрений, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях являются в соответствии с законом обязанностью осуждённого. Обращает внимание, что в облегчённые условия отбывания наказания осуждённый не переведён, что, по мнению прокурора, не свидетельствует о высокой степени исправления осуждённого и его перевоспитании. Считает, что оснований для условно-досрочного освобождения не имеется. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении отказать.

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осуждённый ФИО1 полагал оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения принято мотивированное решение, с выводами которого согласен суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности. Таким образом, при решении вопроса о том, возможно ли исправление осуждённого без полного отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания. Лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> с 27 октября 2015 года, характеризуется положительно, получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, взысканий и профилактических бесед не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, иска не имеет, правила внутреннего распорядка соблюдает, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ, получил дополнительную профессию, поддерживает родственные связи и взаимоотношения с осуждёнными положительной направленности, вину в совершённом преступлении признал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учёл вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе его добросовестное отношение к труду, к соблюдению режима отбывания наказания, сведения о его семейном положении, а также позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшую ходатайство осуждённого, и пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 8 июля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Б.