Решение № 2-1752/2019 2-1752/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1752/2019

Дело № 2-1752/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Юхановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своей позиции, что 24.01.2016 года истец продал ответчику по устной договоренности принадлежавший ему некапитальный торговый павильон (металлический ларек), расположенный по <адрес> за 200 000,00 рублей. При передаче истцом товара, ответчиком был передан истцу задаток в размере 50 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 150 000,00 рублей ответчик обязался выплатить истцу в течении 3-х месяцев, т.е. до 24.04.2016 года, о чем была составлена расписка.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче торгового павильона выполнил, тогда как ответчик в обозначенный в расписке срок не возвратил денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

Длительное время ответчик в телефонном режиме просил подождать с выплатой оставшейся суммы, но с сентября 2018 года перестал отвечать на телефонные звонки. 10.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате долга, но оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи торгового павильона (металлического ларька) в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 24 727,40 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи торгового павильона (металлического ларька) в размере 150 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 20 790,29 рублей за период с 25.04.2016 года по 23.10.2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась будучи извещенной судом путем направления телеграммы по месту жительства и регистрации. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствием ответчика по месту жительства.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом по делу установлено, что 24.01.2016 года истец ФИО1 продал ответчику ФИО2 некапитальный торговый павильон (металлический ларек), расположенный по <адрес> за 200 000,00 рублей.

Истец передал товар ответчику, который оплатил за него задаток в размере 50 000,00 рублей. Оставшуюся сумму в размере 150 000,00 рублей ответчик обязался выплатить истцу в течении 3-х месяцев, т.е. до 24.04.2016 года, о чем была составлена расписка.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче торгового павильона выполнил, тогда как ответчик в обозначенный в расписке срок не возвратил денежные средства в размере 150 000,00 рублей.

10.10.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование об оплате долга, но оно оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты товара, истцом рассчитаны проценты за пользование денежными средствами за период с 25.04.2016 года по 23.10.2017 года в размере 20 790,29 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи от 24.01.2016 года и наличия задолженности ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1, суд приходит к выводу, что на сумму основного долга в размере 150 000,00 рублей подлежат начислению проценты в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 25.04.2016 года по 23.10.2017 года составляет 20 790,29 рублей:

за период с 25.04.2016 года по 18.05.2016 года в размере 764,26 рублей (150 000,00 рублей х 24 дня х 7,77%/366 = 764,26 рублей);

за период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года в размере 854,92 рублей (150 000,00 рублей х 28 дней х 7,45%/366 = 854,92 рублей);

за период с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года в размере 928,24 рублей (150 000,00 рублей х 29 дней х 7,81%/366 = 928,24 рублей);

за период с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года в размере 488,40 рублей (150 000,00 рублей х 17 дней х 7,01%/366 = 488,40 рублей);

за период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года в размере 2 108,61 рублей (150 000,00 рублей х 49 дней х 10,5%/366 = 2 108,61 рублей);

за период с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 4 262,30 рублей (150 000,00 рублей х 104 дня х 10%/366 = 4 262,30 рублей);

за период с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года в размере 3 493,15 рублей (150 000,00 рублей х 85 дней х 10%/365 = 3 493,15 рублей);

за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года в размере 1 442,47 рублей (150 000,00 рублей х 36 дней х 9,75%/365 = 1 442,47 рублей);

за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года в размере 1 824,66 рублей (150 000,00 рублей х 48 дней х 9,25%/365 = 1 824,66 рублей);

за период с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года в размере 3 365,75 рублей (150 000,00 рублей х 91 день х 9%/365 = 3 365,75 рублей);

за период с 18.09.2017 года по 23.10.2017 года в размере 1 257,53 рублей (150 000,00 рублей х 36 дней х 8,5%/365 = 1 257,53 рублей).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.01.2016 года в размере 150 000,00 рублей и процентов за неправомерное удержание денежных средства за период с 25.04.2016 года по 23.10.2017 года в размере 20 790,29 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от 24.01.2016 года в размере 150 000,00 рублей, проценты в размере 20 790,29 рублей за период с 25.04.2016 года по 23.10.2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 615,81 рублей, а всего взыскать 175 406,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июня 2019 года.

Судья Т.В. Островская