Решение № 2-713/2026 2-713/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-713/2026

УИД 61RS0019-01-2026-000051-96

Дело № 2-713/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриненко С.В.

при ведении протокола помощником судьи Шабаевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.12.2023 между сторонами заключен договор займа №№, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, именуемые в дальнейшем «сумма займа», а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора сумма займа составила 2 669 000 рублей на срок до 06.04.2024 включительно.

Денежные средства получены ответчиком 06.12.2023, что подтверждается пунктом 2.5 договора и распиской ФИО2 в разделе 5 договора. Фактически сумма займа возвращена ответчиком 17.10.2024, что подтверждается распиской.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 17.10.2024 в размере 238168,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2669000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.2 договора сумма займа предоставляется на срок до 06.04.2024 включительно.

Как указал истец и не оспаривалось ответчиком, сумма займа возвращена ФИО2 17.10.2024.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 09.04.2024 по 17.10.2024 составляет 238168,14 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 17.10.2024 в размере 238168,14 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании услуг от 01.03.2025, распиской о получении денежных средств, актом об оказании услуг, в котором содержится перечень услуг и стоимость каждой из них.

Факт участия представителя ФИО3 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, а подготовка процессуальных документов - материалами дела.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 50 000 рублей, полагая указанный размер расходов на оплату услуг представителя разумным и справедливым, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя соответствующими оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8145 рублей, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Ссылаясь на изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № номер №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серии № номер №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2024 по 17.10.2024 в размере 238168,14 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гриненко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.