Решение № 2А-3219/2025 2А-3219/2025~М-2410/2025 М-2410/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-3219/2025

№2а-3219/2025

50RS0005-01-2025-003838-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги, заявив следующие требования:

- признать незаконными решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать повторно рассмотреть заявления о предоставлении государственной услуги.

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что обратился с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью приобретения в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ ему было отказано в предоставлении государственной услуги, с решениеми не согласен, поэтому обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениям; Представитель КУИ администрации Дмитровского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области, Министрерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Представитель заинтересованного лица ГБУ МО "Мосавтодор" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены письменные пояснения по иску.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного произвдства; срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23)

Административный истец с целью приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов обратился с заявлением №№ и №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Решениями Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов»», в качестве причины отказа указано:

1) Установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано: «В ходе обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что участок представляет собой пстырь, имеется древестно-кустарниковая растительность, по целевому назначению «для сельскохозяйственного производства» не используется.

2) Испрашиваемый земельный участок, в соответствии с увержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченно на строительство этих объектов. В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано «Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещение) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения: расположение: <адрес><данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)». Предоставление земельного участка на заявленном вие права не допускается.

3) Предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается. В графе разъяснение причин отказа в предоставлении услуги указано: Согласно акту осмотра в границах земельного участка расположены береговая полоса и акватория водного объекта общего пользования.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Доводы о том, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с увержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, основан лишь на сведениях Сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Между тем, административный ответчик не представил суду допустимых достоверных доказательств, что испрашиваемый земельный участок расположен в в границах земельного участка, предназначеного для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения; из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным доподлинно определить, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, предназначеного для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, каких-либо схем, из которых бы усматривалось данное обстоятельство, стороной административного ответчика не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности указанного основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Относительно указанного основания для отказа в предоставлении государственной услуги – неиспользование земельного участка по целевому назначению, то суд приходит к следующему.

Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования – для сельскохозйственного производства, используется административным истцом на основании договора аренды более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, безусловных доказательств того, что земельный участок не используется по целевому назначению, не представлено и акт обследования не свидетельствует об обратном.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности указанного основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемых решениях указано на то, что в границах земельного участка расположены береговая полоса и акватория водного объекта общего пользования

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2). В соответствии с пунктом 8 данной статьи запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Безусловных доказательств нахождения земельного участка в береговой полосе материалы дела не содержат. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству М.О., земельный участок в береговой полосе водного объекта не расположен.

С учетом установленных обстоятельства суд приходит к выводу, что решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления административного истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги – удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области обязанность в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО2 №№ о предоставлении государственной услуги предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2025 года.

Судья