Решение № 2-170/2024 2-170/2024(2-2374/2023;)~М-1934/2023 2-2374/2023 М-1934/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-170/2024

Мотивированное
решение составлено 16 февраля 2024 года

Дело № ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца адвоката В.,

представителя ответчика адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. к Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Л. обратился в суд с иском к Г. о взыскании долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., мотивируя свои требования тем, что **.**.** ответчик взял y истца в долг денежные средства в размере 2 500 000 рублей для организации и развития предпринимательской деятельности. Факт передачи денежных средств не подтверждается распиской, так как ответчик являлся ему другом и их отношения были построены на доверии. Денежные средства были сняты в этот же день - **.**.** c вклада его супруги- Лaзyтиной ответчик Н.В. обещал возвратить денежные средства в таком же размере в срок до **.**.**, однако в указанный срок долг не вернул. На требование истца o добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом. B связи c этим, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы c заявлением по факту незаконного завладения ответчиком принадлежащими мне денежными средствами. B ходе проведения подследственной проверки при даче объяснений **.**.** Г.A. подтвердил, что он взял y меня в долг летом 2021 года денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые якобы возвратил мне в октябре-ноябре 2021 года. Аналогичные объяснения **.**.** в коде проверки дала его супруга Г.. Однако никаких денежных средств в сумме 1 000 000 рублей в октябре —ноябре 2021 года Г.A. истцу не возвращал. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 20 700 руб., расходы пo оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат В. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить, пояснил, что письменно договор займа не оформлялся, срок, условия займа и его возврата были обговорены с ответчиком в устной форме, свидетелей при передаче денежных средств также не имелось.

Представитель ответчика адвокат К. исковые требования не признала, указывая, что истцом не доказан факт передачи денежных средств, в ходе рассмотрения дела Г. последовательно пояснял, что денежных средств в долг от Л. в сумме 2 500 000 рублей никогда не получал, каких- либо договоров займа с истцом не заключал. В свою очередь ответчик не оспаривал, что действительно в один из летних месяцев 2021 года Л. передавал ему в долг 1 000 000 рублей, при этом каких- либо расписок не составлялось, условий не обговаривалось. Указанные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей он возвратил в октябре-ноябре 2021 года, в присутствии своей супруги, каких-либо письменных расписок также не составлялось.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1 и ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2021г. Л.Н.., являющаяся супругой истца Л. сняла денежные средства со счета в банке ПАО «Сбербанк».

В ходе рассмотрения дела представитель истца мотивировал требования тем, что в июле 2021г. Г. попросил у истца в займы 2 500 000 руб. для организации и развития предпринимательской деятельности, 26.07.2021г. супруга истца сняла 2 500 000 руб. и Л. передал их в долг Г., который обязался возвратить указанную сумму в срок до **.**.**, однако от возврата которых уклонился.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на невозврат ответчиком долга по договору займа. В свою очередь, доказательством наличия заемных обязательств являются договор займа, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей на возвратной основе.

В связи с этим истцом договор займа, расписка или иной документ суду представлены не были.

Показания свидетеля Л.Н.. судом не принимаются, поскольку все известные обстоятельства получения Г. от Л. средств ей известны со слов её супруга Л., при этом свидетель Л.Н.. не известно о характере сделки, кроме того, при разрешении исковых требований в конечном варианте, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ показания Л.Н.. судом не принимаются.

В свою очередь, суд учитывает, что истец Л. изначально направлял в адрес ответчика письменную претензию, в которой требовал вернуть сумму долга в размере 3 000 000 рублей, а в данном исковом заявлении истцом заявлена сумма долга в размере 2 500 000 руб.

Разрешая требования иска, суд принимает во внимание предоставленный по запросу суда материал проверки по обращению Л., где 24.05.2023г. ст. следователем СО МО МВД России «Железногорский» К. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении Г., на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Доводы представителя истца о том, что доказательствами заключения договора займа между сторонами являются объяснения ответчика, содержащиеся в материалах проверки УМВД России по Курской области ОУР МО МВД России «Железногорский» по заявлению Л., аудиозапись разговора сторон и ее стенограмме, выпиской ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада Л.Н.. судом отклоняются ввиду того, что они не подтверждают наличия между сторонами правоотношений по договору займа, опровергаются положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные истцом документы не могут служить доказательством принятия ответчиком на себя каких-либо обязательств по договорам займа.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом в ходе рассмотрения дела не предоставлено письменных доказательств заключения договора займа с соблюдением письменной формы, как не предоставлено других доказательств подтверждающих факт заключения договора займа и передачи денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Л. к Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева