Решение № 2А-297/2024 2А-297/2024(2А-7044/2023;)~М-5524/2023 2А-7044/2023 М-5524/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2А-297/2024

УИД: 63RS0038-01-2023-006677-65


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Трасковской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-297/2024 по административному исковому заявлению ООО «Компания Траст» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2019г. в ОСП Кировского района г.Самары по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 ФИО13 по исполнительному документу №, выданному мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство № окончено 04.12.2020г. на основании ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя, согласно реестру входящей корреспонденции, исполнительный документ № в отношении должника не поступал. 28.06.2022г. (исх. №) ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, ООО «Компания Траст» направило жалобу в ГУФССП России по Самарской области на бездействия начальника ФИО8, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст». Постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст» до настоящего времени не получено.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО9 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; обязать руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»; обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского района г. Самары ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО3, установить местонахождение исполнительного документа №, на основании которого возбудить исполнительное производство; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку; в случае утраты исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, установить руководителю ГУФССП России по Самарской области ФИО2, врио начальника отдела - старшему судебному приставу Кировского района г. Самары ФИО1 разумный срок для устранения нарушений.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, ГУФССП по Самарской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7, представитель ГУФССП по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует, 28.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары, на основании исполнительного документа № 2-5669/2018 от 02.11.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области о взыскании с ФИО9 задолженности 60025,41 рублей в пользу ООО «Компания Траст», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, статей 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).

Вместе с тем, в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Так, согласно представленному списку внутренних почтовых отправлений от 22.09.2022г. в адрес ПАО Национальный Банк «Траст» по адресу <адрес> направлено постановление об окончании №-ИП от 04.12.2020г.и возвращении ИД, вместе с тем вместе с тем местом нахождения взыскателя является <адрес>

Таким образом, данные, свидетельствующие о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от 04.12.2020г., исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» в установленные законом сроки, не представлены.

В связи с чем оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а доводы об этом административного истца являются обоснованными.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа.

Следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность направить копию постановления об окончании исполнительного производства от 04.12.2020г. в установленный срок взыскателю ООО «Компания Траст», однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем не была направлена взыскателю копия постановления об окончании исполнительного производства, а также не осуществлены в период с 04.12.2020г. по 11.01.2024г. меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Как следует из представленных материалов ОСП Кировского района г. Самары, 11.01.2024г. врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № в отношении ФИО9

При этом восстановление прав взыскателя после обращения ООО «Компания Траст» в суд с настоящим административным иском не свидетельствует о том, что интересы административного истца не были нарушены, и не лишает его права на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку в нарушение требований Закона об исполнительном производстве исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю на следующий день, и более двух месяцев без законных оснований находился в службе судебных приставов без исполнения, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Поскольку права административного истца были нарушены, 28.06.2022г. (исх. №) ООО «Компания Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа в отношении должника ФИО9

Как следует из административного иска, до настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало ответа на указанную жалобу.

Вместе с тем, доказательств направления и получения поданной ООО «Компания Траст» жалобы, административным истцом не представлено, к материалам административного иска не приложено, в связи с чем факт незаконного бездействия врио начальника ОСП Кировского района, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от 28.06.2022г. не нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Разрешая требования ООО «Компания Траст» в части признания незаконным бездействия руководителя ГУФССП по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В связи с не рассмотрением ОСП Кировского района г. Самары жалобы, поданной в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя от 28.06.2022г., ООО «Компания Траст» обратилось с жалобой в ГУФССП России по Самарской области ссылаясь на бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самары от 20.01.2023г. (ШПИ №).

01.02.2023г. заместителем руководителя ГУФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области - ФИО4 рассмотрена жалоба ООО «Компания Траст» и принято постановление, согласно которому в рассмотрении жалобы отказано.

Копия постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком простых почтовых отправлений 02.02.2023г.

Таким образом, установлено, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленном законом порядке и сроки, по результатам рассмотрения принято постановление, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Самарской области ГУФССП России по Самарской области ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» от 20.01.2023г., не имеется.

Указание административного истца на неполучение сведений о результатах рассмотрения жалобы не свидетельствует о бездействии в не рассмотрении жалобы рассмотрения жалобы, так как сведения по результатам рассмотрения жалобы заявителя представлены в материалы дела. При этом направление постановления о признании жалобы обоснованной простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

В соответствии частью 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца было восстановлено, направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа № в отношении ФИО9, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению установленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца частично.

Срок для обращения с настоящим административным иском не пропущен, так как отношения являются длящимися.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «Компания Траст» к врио начальника ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ГУФССП по Самарской области, заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО7 о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» постановления об окончании исполнительного производства от 04.12.2020г. и судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области 02.11.2018г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий: п/п А.Р. Ужицына

Решение вступило в законную силу ________________

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи_____________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _______________________ _________ «_____»_______ ______________2024 г.