Решение № 2-6664/2018 2-6664/2018~М-6525/2018 М-6525/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-6664/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2018 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Матвеева О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОЙКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙКОМ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 340 141,50 рублей, из которых 262 000 рублей - сумма основного долга по договору и 78 141,50 рублей - сумма пени за просрочку платежа, уплаченной суммы государственной пошлины в размере 6 601 руб.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОМ» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве. Согласно п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру со строительным номером №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 13-м этаже во втором подъезде, расположенную по адресу: <адрес>, а участник обязует с уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства. Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет <данные изъяты> рублей. В силу п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ расчёты по договору осуществляются в следующем порядке: 429 408,50 руб. подлежит уплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Каян», в течение 3 рабочих дней с момента регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ; 434 000 руб. следовало уплатить в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего Договора от ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 65 591,50 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком договорные обязательства в полном объеме не исполнены. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стройком» и ответчиком задолженность по оплате Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой она обязуется исполнить обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 000 рублей (с учетом процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, вопреки условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ и составленной расписки ответчиком произведена оплата частично только на сумму 55 000 рублей путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Остальная сумма задолженности так ответчиком и не погашена. Между тем, истцом обязательства по Договору исполнены, в настоящий момент дом сдан, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара. Информация размещена на официальном сайте Застройщика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОМ» и ФИО2 подписан Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, расположенной по адресу: <адрес> Ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлено Предупреждение №-Прет о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Однако, ответа на данное предупреждение от ответчика не получено. В свою очередь ФИО2 предупреждение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией об отправке, Отчетом об отслеживании отправления и Уведомлением о вручении.?

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОМ» и ФИО2 заключен Договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 2.1. Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – квартиру со строительным номером №, общей площадью ориентировочно <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на 13-м этаже во втором подъезде, расположенную по адресу: <адрес> а участник обязует с уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства.

Цена Договора в соответствии с п. 3.1 составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ расчёты по договору осуществляются в следующем порядке: 429 408,50 руб. подлежит уплате за счет заемных денежных средств, предоставляемых Обществом с ограниченной ответственностью «Каян», в течение 3 рабочих дней с момента регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ; 434 000 руб. следовало уплатить в течение 5 рабочих дней с момента регистрации настоящего Договора от ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 63 000 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 65 591,50 руб. следовало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, истцом обязательства по Договору исполнены, в настоящий момент дом сдан, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТРОЙКОМ» и ФИО2 подписан Акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчиком договорные обязательства в полном объеме не исполнены.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Стройком» и ответчиком задолженность по оплате Договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, согласно которой она обязуется исполнить обязательство по оплате оставшейся суммы задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 000 рублей (с учетом процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, вопреки условиям Договора от ДД.ММ.ГГГГ и составленной расписки ответчиком произведена оплата частично только на сумму 55 000 рублей путем перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Остальная сумма задолженности так ответчиком и не погашена.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ отправлено Предупреждение №-Прет о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Однако, ответа на данное предупреждение от ответчика не получено.

В свою очередь ФИО2 предупреждение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Квитанцией об отправке, Отчетом об отслеживании отправления и Уведомлением о вручении.?

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 ст. 12 Закона установлено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, исковые требования о взыскании суммы долга по договору в размере 262 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 6.3. ДДУ также предусмотрена ответственность за просрочку внесения платежа, а именно пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ и ставок рефинансирования за период с 01.10.2015 по 11.05.2018 г., на основании расчёта процентов сумма пеней составила 78 141,50 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику строительства, являются мерой ответственности и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства, считает необходимым также применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить неустойку до 30 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 601 руб. являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СТРОЙКОМ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙКОМ» задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 262 000 рублей - сумма основного долга по договору и 30 000 рублей - сумма пени за просрочку платежа, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 601 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий