Решение № 2-451/2025 2-451/2025(2-5174/2024;)~М-4078/2024 2-5174/2024 М-4078/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-451/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Генеральному директору ООО «Компания ФИО3» ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 16.08.2024г. между ним и Генеральным директором ООО "Компания ФИО3" ФИО3 М.Ю. был заключен договор №, предусматривающий выполнение работ по изготовлению, доставке такелажу и монтажу элементов технической укрепленности помещения (металлических дверей) по адресу Заказчика. Исполнитель был выбран как обладающий производственными мощностями и многолетним опытом работы. 21.08.2024г. им в соответствии с условиями договора произведена оплата аванса в сумме - 480 165 руб. Согласно пункта 1.2. договора, срок исполнения обязательств подрядчика составляет 43 рабочих дня с даты оплаты аванса. Соответственно к 23.10.2024г. обязательства подрядчика перед заказчиком должны были быть выполнены в полном объеме. По состоянию на 12.11 2024г. обязательства подрядчиком не исполнены. Срок их исполнения не известен. Более того подрядчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. Просрочка по договору по состоянию на 12.11.2024г. составляет 19 дней и продолжает увеличиваться. Вместе с тем, односторонний отказ от исполнения договора исполнителем (подрядчиком) согласно ст. 310 ГК РФ и положений Закона о защите прав потребителей не допускается. По состоянию на 12.11.2024г. неустойка, предусмотренная абз. 5 п. 1 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "? защите прав потребителей" составляет 432148 рублей.

На основании изложенногоистец просил суд взыскать с ФИО3 М.Ю. в пользу ФИО2 неустойку в размере 432148 рублей, расторгнуть Договор № от 16.08.2024г., заключенный между ФИО2 и Генеральным директором ООО "Компания ФИО3" ФИО3 М.Ю.

Истец ФИО2 в судебное заседание неявился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дел в его отсутствие. Его представитель по доверенности – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, полагала их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом согласно ч. 1 ст.421 ГК РФгражданам предоставляется свобода в заключениедоговора. Изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором(ч.1 ст.450 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда подоговору строительного подрядавыполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такомудоговорусоответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Подоговорубытовогоподрядаподрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ,гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качествеиндивидуальногопредпринимателя.

Понятиепредпринимательскойдеятельности раскрыто в п. 1 ст.2 ГК РФ, в котором подпредпринимательскойдеятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснения, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющийпредпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что оннеявляетсяпредпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскуюдеятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданинапредпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например от выполнения работ, оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2024г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 М.Ю. (подрядчик) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке такелажу и монтажу элементов технической укрепленности помещения по адресу Заказчика: <адрес>, д.Красные Всходы, городской округ Одинцовский, территория ДНП Лесная поляна, КН №.

Как установлено судом, и не отрицалось в судебном заседании сторонами, ФИО3 М.Ю. является Генеральным директором ООО "Компания ФИО3".

Согласно условий договора подряда, перечень выполняемых подрядчиком работ устанавливается Спецификацией (приложение № к договору), техническим заданием (приложение №) – изготовление, доставка и монтаж двери защитной – Дверной блок Сейфового типа с дополнительным врезным электронным замком.

Общая стоимость о договору определена сторонами в размере 685 90 рублей (п.3.1 договора).

21.08.2024г., истцом в соответствии с условиями договора (п.3.3) произведена оплата аванса в сумме - 480 165 руб. на банковскую карту ответчика.

Согласно пункта 1.2. договора, срок исполнения обязательств подрядчика составляет 43 рабочих дня с момента оплаты аванса, то есть до 23.10.2024г.

Обязанности подрядчика по спорному договору стороной ответчика выполнены не были в полном объеме, сумма аванса в размере 480 165 руб. возвращены ФИО3 М.Ю. истцу, что подтверждается предоставленным платежным документом от 01.11.2024г.

В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнутпо решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после полученияотказадругой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453ГК РФ, прирасторжениидоговораобязательства сторон прекращаются.

Поскольку денежные средства уплаченные в качестве аванса в размере 480 165 руб. возвращены ФИО3 М.Ю. истцу,а ФИО2 в свою очередь не настаивал на выполнении ответчиком обязательств по договору, спорный договор № от 16.08.2024г. заключенный между сторонами надлежит признать расторгнутым, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении данного договора, удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор в части взыскания неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5 ст.28Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги)договоромо выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Договоромо выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определенадоговоромо выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, условиям спорного договора № от 16.08.2024г. предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки окончания работ.

Вместе с тем, заявляя свои исковые требования о взыскании неустойки, истец, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей (п.5 ст.28), предоставил расчет неустойки за нарушение установленных ответчиком сроков выполнения работ, согласно которого, за период с 23.10.2024г. по 12.11.2024г. неустойка составляет 432148 рублей (685950 (сумма договора) х 21 день х 3%).

Суд не может согласиться с указанным расчетом истца, поскольку считает, что расчет неустойки должен быть произведен не из расчета полной суммы договора, а из суммы уплаченного аванса в размере 480165 рублей, и с учетом момента возврата аванса истцу, в связи с чем расчет неустойки будет следующий: 480165 х 3% х 9 дней (с 23.10.2024г. по 01.11.2024г.) = 129644,55 рублей.

Поскольку судом установлено, неисполнение ответчиком условий договора в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными в части, в размере 129644,55 рублей.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4889,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №) неустойку в размере 129 644 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4889 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено28.01.2025г.

Судья