Решение № 2-1239/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1239/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 20 декабря 2017г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2017 иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Степное», ФИО2 <данные изъяты>, третьему лицу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Согласно определению Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 18.12.2017г. решение Кинель – Черкасского районного суда Самарской области от 20.12.2013г. по гражданскому делу № 2-1146/2013 иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Степное», ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ООО «Степное» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается распоряжением о перечислении денежных средств, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., кредит был предоставлен на приобретение горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, средств защиты растений, запасных частей, оплаты страховых взносов. Ответчик свои обязательства перед Банком по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

Ответчик в нарушении п. 1,4, 4.1, п.4.2. кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. ООО «Степное» первый платеж должен был произвести ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, однако ответчик этого не сделал, в связи с чем, образовалась задолженность <данные изъяты> по оплате просроченных процентов, поэтому на основании п. 7.1 кредитного договора возникла необходимость в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов Банком были заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за принятые на себя обязательства, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное» на основании которых залогодатели принимают на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора. Сторонам предъявлялись требования о погашении задолженности, однако они не выполнены.

Задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере <данные изъяты> Заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. п. 7.1 предусматривает обязанность Заемщика уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, что соответствует п.1 ст.811 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 4.5. Кредитного договора №, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит/или уплачивать начисленные на него проценты.

Кроме того, были заключены договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Степное», договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Степное», которые обеспечивают исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 348 ГК РФ И п. 2.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на предоставленное обеспечение в случаях нарушения заемщиком сроков исполнения своих обязательств.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать солидарно с ООО «Степное», ФИО2 <данные изъяты> в пользу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 391365,34 рублей, в том числе просроченные проценты 329131,01 рублей, комиссия за обслуживание кредита 19894,75 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность 30514,80 рублей, неустойка за просроченные проценты 11824,78 рублей, обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2914100 рублей, по договору о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ООО «Степное», установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 8035977,6 рублей, взыскать солидарно с ООО «Степное», ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7113,65 рублей (л.д. 2-5).

Вы судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и адвокат Власов М.Е. исковые требования не признали, пояснили суду, что лично ФИО2 кредит не брал, он был формально назначен ФИО4 на должность директора ООО «Степное», по указанию ФИО4 подписывал документы, в том числе и кредитные договоры, однако денежные средства он не брал. Приговором суда ФИО5 осужден за данный кредитный договор, приговором суда все обстоятельства установлены, в связи с чем, они просят в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, при этом исходит из следующего.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчик как физическое лицо, так и руководитель ООО «Степное» в данных суду объяснениях прямо указал, что денежных средств по кредитному договору он лично не получал.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-1146/2013 были правоотношения, возникшие между ОАО «Россельхозбанк», ООО Степное, ФИО2 <данные изъяты> по поводу неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договору поручительства физического лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> от 27.09.2017г. установлено, что ФИО5 и ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой, в том числе, ФИО5 с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, объединившись ранее с ФИО5 в организованную группу для неоднократного совершения хищений денежных средств, принадлежащих Самарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», при указанных выше обстоятельствах склонил ранее подысканного ФИО2, не подозревающего о его преступных намерениях, ранее формально назначенного ФИО5 директором подконтрольного последнему ООО «Степное» ООО «Степное» и являющемуся клиентом Банка, выступить в качестве заемщика и поручителя при получении целевого кредита в Банке якобы на приобретение сельскохозяйственного оборудования для ООО «Степное», убедив последнего, что выполнение обязательств по указанному кредиту будет взято им, ФИО5, на себя, в действительности не намереваясь выполнять заявленные обязательства, сознательно скрывая от ФИО2 информацию о фиктивности планируемого к оформлению кредита на имя последнего.

ФИО2, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь относительно предоставления достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, а также выполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору, согласился выступить в качестве заемщика и поручителя.

После чего ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, находясь в своем офисе по адресу: <адрес>, действуя умышленно, изготовил с использованием компьютерной и копировальной техники необходимые для оформления кредита и предоставления в Банк документы, содержащие недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», о чем сообщил ФИО5

Далее ФИО5, в указанное время, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях конспирации пригласил ФИО2 в служебный кабинет по адресу: <адрес>, для подписания ранее подготовленных им документов, содержащих недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», и анкеты–заявки на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, необходимых для получения кредита, где последний, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь в выполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и предоставлении достоверных сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, по указанию и в присутствии ФИО5 подписал вышеуказанные подложные документы, и анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, не располагая при этом возможностью надлежащим образом ознакомиться с содержанием подписываемых документов, доверяя ФИО5, а также подписал чистые листы бумаги, со слов последнего необходимые для дальнейшего использования при оформлении платежных документов.

После чего ФИО5, в указанное время, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, находясь по адресу: <адрес>, поставил оттиски печати ООО «Степное», находящейся в его пользовании, на вышеуказанные подписанные ФИО2 документы, содержащие недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности и залоговом имуществе ООО «Степное», анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты>, необходимые для получения кредита, и чистые листы бумаги с подписью ФИО2, необходимые для дальнейшего использования при оформлении платежных документов, которые передал ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в рабочее время, ФИО5, используя свои полномочия управляющего дополнительным офисом № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, то есть свое служебное положение, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с ФИО5, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес>, передала вышеуказанные подписанные ФИО2 анкету-заявку на получение кредита ООО «Степное» на сумму <данные изъяты> и подложные документы, изготовленные ФИО5, необходимые для получения кредита, подчиненным сотрудникам Банка, злоупотребляя доверием последних, дав указание на оформление кредита.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Банка, введенные в заблуждение и не осведомленные относительно подложности сведений, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Степное» и залоговом имуществе, а также истинных преступных намерений ФИО5, действующей в составе организованной группы, подготовили необходимые документы для получения заемщиком ООО «Степное» в лице директора ФИО2 кредита в размере <данные изъяты>, которые по указанию ФИО5 принесли к ФИО5 в офис, находящийся в одном здании с помещением Банка, для подписания заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в целях конспирации пригласил ФИО2 в служебный кабинет по адресу: <адрес>, для подписания подготовленных сотрудниками Банка документов, необходимых для получения кредита, где последний, будучи введенным ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений преступной группы, добросовестно заблуждаясь в выполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору, в присутствии и по указанию последнего, подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и приложения к нему, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, договор о залоге будущего урожая № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, не располагая при этом возможностью надлежащим образом ознакомиться с содержанием подписываемых документов, доверяя ФИО5, которые последний передал ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО «Степное» №, открытый в дополнительном офисе № Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены кредитные денежные средства Банка в сумме <данные изъяты>, о чем ФИО5 незамедлительно, в силу своего служебного положения, стало известно.

Получив таким образом возможность дальнейшего распоряжения указанными денежными средствами, и сообщив об этом ФИО5, ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе Банка по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, выполняя свою роль в совершении преступления в составе организованной группы, действуя совместно и согласованно с ФИО5, используя ранее полученные от ФИО5 чистые листы с подписью ФИО2 и оттисками печати ООО «Степное» подготовила платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> для перечисления кредитных денежных средств якобы по целевому назначению согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счета подконтрольных ФИО5 организаций, которые передала подчиненным сотрудникам Банка, дав указание на перечисление вышеуказанных денежных средств якобы по целевому назначению, а в действительности по фиктивному основанию, согласно условиям заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счета подконтрольных ФИО5 организаций <данные изъяты><данные изъяты> и лица ИП ФИО7, а также в адрес других организаций по указанию ФИО5, тем самым последний, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО5, завладел и распорядился указанными денежными средствами, похитив их и распределив в последующем между членами организованной группы с учетом ее целей и задач.

Затем, ФИО5 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, по заранее разработанному преступному плану и в соответствии с распределенными ранее преступными ролями, в целях придания видимости законности своим неправомерным действиям при совершении хищения денежных средств Банка, произвели оплату в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты>

В результате вышеуказанных преступных действий, участниками организованной преступной группы ФИО5 и ФИО5, действующими путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ были незаконно получены, похищены и обращены в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Самарскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», то есть в особо крупном размере, чем Банку причинен материальный ущерб на указанную сумму. Приговор вступил в законную силу 17.10.2017г. (л.д. ).

Статья 61 ГПК РФ содержит основания для освобождения от доказывания и в силу ч. 4 данной нормы, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по мотивам, приведенным выше, оснований для удовлетворения предъявленного иска у суда не имеется, доводы ответчика нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждены приговором <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017г.

<данные изъяты>