Решение № 12-86/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 12-86/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Клепиковского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ультралогистика» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела в отношении ООО «Ультралогистика» об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Ультралогистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему транспортного средства SANY гос. рег. знак № с превышением предельно допустимого габарита по высоте, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Ультралогистика» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что в момент фиксации правонарушения принадлежащее обществу транспортное средство передвигалось с полуприцепом в закрытом состоянии, его высота без выступающего груза не могла превышать 4м., наличие специального разрешения при этом не требовалось, в связи с чем, заявитель подвергает сомнению показания технического средства измерения, кроме того обращает внимание на малозначительность совершенного правонарушения.

Одновременно с этим заявитель просит восстановить срок обжалования постановления, мотивируя это несвоевременным его вручением.

В судебное заседание представитель общества не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судья находит, что срок подачи жалобы подлежит восстановлению ввиду незначительности его пропуска.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела и жалобу заявителя, судья находит следующее.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29 указанного Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ, запрещается осуществлять движение на крупногабаритных транспортных средствах, без специальных разрешений, выдаваемых в установленном законом порядке.

Параметры отнесения транспортного средства к крупногабаритному определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 2060 от 01 декабря 2023 года, согласно которым предельно допустимые габариты транспортного средства составляют: длина автопоезда - 20 метров, ширина - 2.6 метра, высота - 4 метра.

Из материалов дела следует, что в 07 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, ООО «Ультралогистика» без специального разрешения допустило движение принадлежащего ему крупногабаритного транспортного средства SANY гос. рег. знак № в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». (л.д. 7)

Факт совершения ООО «Ультралогистика» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом № - САМ16003032 от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля и 3 D схемой транспортного средства с превышением габаритов по высоте. (л.д. 8, 39-40)

Габаритные параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской N CAM 16003032), ее поверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению ГКУ РО «Дирекция дорог <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, участок дороги в месте установки технического средства измерения, соответствует нормативным требованиям. (л.д. 31-38)

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимых показателей по высоте транспортного средства, автомобиль идентифицирован, его собственник установлен.

Таким образом, факт движения транспортного средства SANY гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Ультралогистика», с превышением предельно допустимой высоты был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Вопреки доводам жалобы, сомневаться в достоверности показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, нет никаких оснований, данное устройство прошло соответствующую поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек, а отсутствие выступающего за габариты автопоезда груза не являются доказательством, объективно подтверждающим факт его некорректной работы, так как превышение габаритов транспортного средства могло произойти в результате его технической неисправности.

Малозначительным рассматриваемое правонарушение, связанное с превышением высоты транспортного средства, не является, поскольку оно посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не допущено, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с положениями ст. 29.5 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированны.

Административное наказание ООО «Ультралогистика» назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, ООО «Ультралогистика» обоснованно привлечено к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Однако судом усматриваются основания для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. Части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, а ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Внесенные в ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменения по объективной стороне административного правонарушения тождественны объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, следовательно, административная ответственность за его совершение не устранена.

Вместе с тем, санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа размере 300000 рублей, а санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения рассматриваемого правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение виновного.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Сведения об исполнении оспариваемого постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Ультралогистика» следует переквалифицировать на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Кроме того, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, судья считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ООО «Ультралогистика» административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить его размер в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального, предусмотренного за совершенное правонарушение, то есть до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ультралогистика» изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно или с подачей жалобы через Клепиковский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО2