Постановление № 1-74/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-74/2019

Уг.дело № 1-74/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 11 июня 2019 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Макашов Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ковылова А.Н.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: в хищении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств при помощи приисканных и приготовленных заведомо не платежеспособных билетов с изображением купюр, внешне схожих с платежеспособными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей из платежных терминалов, принадлежащих ИП ФИО3, расположенных в разных местах, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Во время рассмотрения настоящего уголовного дела установлено, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указана полностью диспозиция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4 о возобновлении производства предварительного следствия и окончании производства предварительного следствия, чем нарушены права подсудимого и потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Согласно п.4 ч.1 ст.220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В формулировке предъявленного обвинения ФИО2 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следователем не полностью отражена диспозиция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: не указано выражение (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса), предусматривающего ответственность за инкриминируемое преступление.

Суд не может признать данное процессуальное нарушение как техническую ошибку, допущенную следователем при составлении обвинительного заключения, поскольку это процессуальное нарушение обнаруживается и в предъявленном обвинении ФИО2, поэтому устранение этих нарушений в судебном заседании невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о возобновлении предварительного следствия сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору.

В соответствии со статьей 215 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.

Настоящее уголовное дело поступило в Кирсановский районный суд <адрес> из Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначено к слушанию в особом порядке по ходатайству подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ особый порядок по данному делу отменен, поскольку подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, и заявил о рассмотрении дела в общем порядке.

Общий порядок рассмотрения уголовного дела предусматривает обязательное исследование всех обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, следователь признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, ДД.ММ.ГГГГ уведомил об этом потерпевшего ФИО3 и его представителя, а ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 и его защитника.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о его дополнительном допросе в качестве обвиняемого, которое ДД.ММ.ГГГГ следователем было удовлетворено, однако, в нарушение Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, следователь не возобновил в соответствии со ст.211 УПК РФ производство предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ принимает уголовное дело к производству и допрашивает ФИО2 в качестве обвиняемого.

После производства данного следственного действия, следователь не уведомляет обвиняемого ФИО2, его защитника, потерпевшего ФИО3, его представителя об окончании производства следственных действий, и с ДД.ММ.ГГГГ знакомит обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела.

По мнению суда, допущенные нарушения в досудебной стадии исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, поскольку органами следствия нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права обвиняемого и потерпевшего на доступ к правосудию, а так же в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не полностью указана диспозиция статьи, по которой обвиняется ФИО2.

Данные обстоятельства свидетельствуют о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона, а именно требований ч.3 ст.211, ст.215, ст.220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения и не может быть устранено в ходе судебного производства по уголовному делу, в связи с чем, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что обвиняемый ФИО2, его защитник, потерпевший ФИО3, его представитель после проведения следственных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены об окончании предварительного следствия.

Протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат никакой информации о том, что следователь совершил какие-либо действия по их уведомлению об окончании следствия. Так же в уголовном деле отсутствует заявление обвиняемого о том, что он уведомлен об окончании следствия по делу после его принятия к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ. Так же отсутствует в деле заявление потерпевшего о том, что он уведомлен об окончании следствия по делу и заявление об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела после его принятия к производству следователем ДД.ММ.ГГГГ.

Следователем при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо проведения дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 принимались процессуальные решения, в том числе постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ, принято судом решение о продлении срока содержания под стражей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета владельца. Следовательно, это момент, когда потерпевший перечислил виновному денежные средства или когда произошло списание денежных средств со счета потерпевшего с зачислением на счет преступника. Операция перечисления денежных средств завершается, когда отдается команда перечислить денежные средства. Именно с этого момента у преступника появляется возможность распоряжаться этими денежными средствами, так как они моментально зачисляются на его расчетный счет. При этом, неважно распорядился ли преступник этими денежными средствами, главное, что у него есть такая возможность.

Таким образом, местом окончания преступления считается то место, где потерпевший перечислил денежные средства, а не место, где преступник посредством банкомата похитил денежные средства.

Указанные основания, как при избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в настоящее время не изменились и не отпали, а поэтому оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст. 237, 108, 109, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ возвратить прокурору <адрес>, для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>, продлив его срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Кирсановский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: Макашов Ю.И.

Верно:

Судья: Макашов Ю.И.

Секретарь: Пятахина О.А.

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № Кирсановского районного суда <адрес>.

Судья: Ю.И.Макашов

Секретарь: О.А.Пятахина