Приговор № 1-74/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело №1-74/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 25 ноября 2019 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тройновой М.С.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фокиной О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>; проживающего: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в причинении смерти по неосторожности согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 20 мин. в поле между <адрес> и <адрес> с координатами (широта 52, 306935, долгота 41, 352915), ФИО2, находясь в непосредственной близости от зерноуборочного комбайна «Нива СК 5 М», на котором в указанный день ФИО1 осуществлял сельскохозяйственные работы по уборке урожая ячменя, осуществляли прием пищи.

В указанную дату и время, окончив прием пищи, ФИО1 встал с земли и сказав В.И. и Н.В. отойти на безопасное расстояние, по лестнице полез в кабину комбайна, с целью возобновления сельскохозяйственных работ по уборке урожая ячменя с поля. Однако, не убедившись в том, что В.И. и Н.В. отошли на безопасное расстояние от комбайна и не подав звуковой сигнал, ФИО1, не желая наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти Н.В., не предвидя возможности их наступления, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление таких последствий, то есть проявляя преступную небрежность, прошел в кабину комбайна и приступил к маневру на комбайне -движение задним ходом, в результате чего передним левым колесом совершил наезд на находившегося в непосредственной близости от комбайна Н.В.

В результате наезда комбайна на Н.В., последним были получены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, закрытой тупой травмы таза: кровоподтеков правой ягодицы и мошонки, раны анального канала, многооскольчатых переломов костей таза и крестца со смещением, разрыва уретры; участка мелкоточечных кровоизлияний, ссадины задней поверхности грудной клетки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в ТОГБУЗ «ГКБ им. Арх. Луки <адрес>» от сочетанной тупой травмы тела. Между полученной травмой и наступившей смертью имеется прямая причинно - следственная связь.

ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть Н.В. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, а также существо предъявленного ему обвинения, с которым соглашается в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультаций с защитником, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фокина О.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ельцов А.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, суд находит обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.187), по месту жительства Администрацией Сухотинского сельского совета <адрес> и начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Знаменский» характеризуется посредственно (т.1 л.д.183, 191), на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Знаменская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.181, 190), пенсионер по старости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому, суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и исходя из требований ч. 1 ст. 56 УК РФ о необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с учетом положений ст. 53 УК РФ, при этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, возложив следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: комбайн марки «Нива СК 5М» без государственных номерных знаков, переданный на ответственное хранение В.А. по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности В.А.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Знаменский районный суд <адрес>.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Тройнова