Решение № 12-463/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-463/2018

Дело № 12-463/2018


РЕШЕНИЕ

город Калуга 17 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» ФИО1 на постановление №, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление №, №) закрытое акционерное общество «Хлебокомбинат» (далее - ЗАО «Хлебокомбинат») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель – генеральный директор ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО1 выражает несогласие с вышеназванным постановлением, просит его изменить.

Защитник ЗАО «Хлебокомбинат» по доверенности Ромахина Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения защитника Ромахиной Е.В., представителя ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ если и настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Приказ Минтруда России от 4 августа 2014 года № 524н утвержден профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда» (далее - профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда»).

В соответствии с п. 3.1 вышеназванного стандарта к специалисту по охране труда предъявляется, в том числе требования к образованию и обучению: высшее образование по направлению подготовки «Техносферная безопасность» или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда.

В судебном заседании установлено, что согласно письменным объяснениям зам. генерального директора по учету и экономики ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в должности водителя в ЗАО «Хлебокомбинат» работают: ФИО6 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ); ФИО7 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 (принят на работу ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО9 в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» назначена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверку провести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением (приказом) № от ДД.ММ.ГГГГ врио руководителя Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО9 уполномоченными на проведение проверки назначены ФИО2, ФИО10

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Акт проверки), следует, что в ходе ее проведения выявлены допущенные ЗАО «Хлебокомбинат» нарушения, в том числе: водители ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые не прошли в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование не были отстранены от работы (не допущены к работе), что является нарушением ч. 1 ст. 76 ТК РФ (п. 4 Акта проверки); работникам ЗАО «Хлебокомбинат» за работу во вредных и тяжелых условиях труда устанавливаются соответствующие доплаты, которые включаются в сдельные расценки, тарифные ставки и оклады, например, согласно карте специальной оценки условий труда №, машинисту упак. маш. ФИО11 установлена повышенная оплата труда, данная доплата включена в размер тарифной ставки работника, что является нарушением ст. 129 ТК РФ (п. 5 Акта проверки); работники ЗАО «Хлебокомбинат» не уведомляются о размере доплат, причитающихся им за работу во вредных и тяжелых условиях труда, например, согласно карте специальной оценки условий труда №, машинисту упак. маш. ФИО11 установлена повышенная оплата труда, однако сведения о данной доплате в расчетных листках работника за декабрь 2017 года и январь 2018 года не отражены, что является нарушением п.1 ч.1 ст.136 ТК РФ (п. 6 Акта проверки); на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Хлебокомбинат» на должность и.о. инженера по охране труда и охране окружающей среды ФИО12, который не соответствовал требованиям к образованию, не имел опыта работы в данной профессии, что является нарушением профессионального стандарта «Специалист в области охраны труда», ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ (п. 8 Акта проверки).

По результатам проверки врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Хлебокомбинат» протокол об административном правонарушении №-№, № в котором перечислены из Акта проверки вышеназванные нарушения, ответственность за которые квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения Постановления №, № и привлечения ЗАО «Хлебокомбинат» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, поддержанные в судебном заседании защитником ЗАО «Хлебокомбинат» о том, что нарушения связанные с бездействиями ЗАО «Хлебокомбинат» по не отстранению от работы, то есть допуску водителей ФИО6, ФИО13, ФИО8 не прошедших в установленном порядке обязательный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование были квалифицированы врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за данные нарушения ЗАО «Хлебокомбинат» было привлечено к административной ответственности на основании постановлений №-№, № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ; нарушение ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ в Постановлении №, № изложено не в полном объеме, в связи с чем подлежит исключению, подлежат удовлетворению.

Административная ответственность за нарушение работодателем требований абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ установлена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением №, № и №, № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск к выполнению своих должностных обязанностей водителей ФИО6, ФИО13, ФИО8 без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования.

Учитывая изложенное, из Постановления №, № подлежит исключению излишне вмененное нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ.

В протоколе об административном правонарушении №, № от ДД.ММ.ГГГГ и в Постановлении №-№, № не указан работник в отношении которого ЗАО «Хлебокомбинат» допустило нарушение требований ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ, в чем выразилось данное нарушение, в связи с чем из Постановления №, № подлежит исключению излишне вмененное нарушение ч. 1 ст. 195.3 ТК РФ.

Нарушение ЗАО «Хлебокомбинат» требований ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ЗАО «Хлебокомбинат» правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено. В связи с этим, основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что назначенное ЗАО «Хлебокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, не является справедливым, соразмерным содеянному и не отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в связи с чем Постановление 40/12-15-18-И, 40/12-15-18-И/1/Д/7, в части размера административного наказания, подлежит изменению с назначением административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя – генерального директора закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление №-№, № врио начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Хлебокомбинат», изменить и, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья В.С. Белов