Решение № 2-2021/2018 2-2021/2018 ~ М-743/2018 М-743/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2021/2018

Дело № 2-2021/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в размере 548 847,42 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 14 508,15 рублей, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 14 507,84 рублей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 548 847,42 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 483 720,47 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 60 661,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требование истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 382,42 рублей, из которых сумма просроченного основного долга – 483 720,47 рублей, сумма просроченных процентов – 60 661,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 644 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 398,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 448 736,40 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 60 661,95 рублей, а также государственную пошлину в размере 8 293,98 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что не производит оплаты с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не имеет работы, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк перечислил на имя ФИО1 на счет № денежные средства в размере 548 847,42 рублей, процент за пользование кредитом составил 19,9% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 30-ое число каждого месяца в размере 14 508,15 рублей путем внесения денежных средств на текущий банковский счет и списания их банком со счета, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявление о вынесении судебного приказа.

Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» уступлено право требования, в том числе, к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение, которое считается заключенным с даты его подписания и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по данному договору. Заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись.

Из представленных суду доказательств следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению путем зачисления суммы кредита в размере 548 847,42 рублей на счет клиента и выдачи указанной суммы наличными через кассу банка. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных сумм не исполнил, кредитные денежные средства и проценты за пользование погашал несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уточненному исковому заявлению, Банк просит взыскать задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа, по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика.

Между тем по данному делу иск заявлен Кредитором (истцом) более чем через три года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Следовательно, учитывая, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты у истца возникло право на обращение в суд за взысканием просроченной задолженности.

С иском Истец обратился только, согласно штампу на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, значит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для взыскания очередных платежей.

Таким образом, исходя из графика платежей, расчета исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 621,12 рублей, в удовлетворении остальной части требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать задолженность по неуплаченным процентам в размере 60 661,95 рублей, то есть, в том размере, которая была уступлена на основании договора цессии.

Исходя из размера процента за пользование кредитом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 608,06 рублей.

Но учитывая, что истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 60 661,95 рублей, указанную сумму задолженности следует взыскать с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 382,83 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Траст» надлежит удовлетворить, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу – 357 621,12 рублей, задолженность по процентам – 60 661,95 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 7 382,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по основному долгу – 357 621,12 рублей, задолженность по процентам – 60 661,95 рублей, а также оплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 7 382,83 рублей, всего 425 665,90 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 05.06.2018 года.

Председательствующий Н.В. Туранова