Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 10-10/2020

Эк.____ Дело № 10-10/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2020 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Невинномысска Томбуловой Я.И.,

осужденного ФИО1,

Защитника адвоката Климанова Д.А., представившего ордер №Н157978 от 25.06.2020 года.

при секретаре судебного заседания Курганских Л.В.

апелляционное представление помощника прокурора города Невинномысска Стокоз А.О., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края от 22.05.2020 года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> осужденного по ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Невинномысска от 22.05.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, и, в соответствии п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы, и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Невинномысского городского суда от 18.02.2020 года, окончательно назначено наказание ФИО1, в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом срока наказания отбытого по предыдущему приговору.

На приговор мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска, помощник прокурора города Невинномысска принес апелляционное представление, в котором просит изменить приговор, установив ФИО1 ограничения, обязательные для исполнения, в соответствии с требованием ч.1 ст.53 УК РФ, в виде: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, что не было указано в приговоре.

Помощник прокурора города Невинномысска Тамбулова Я.И. поддержала апелляционное представление и просила изменить приговор, установив ограничение осужденному ФИО1, в соответствии с требованием ч.1 ст.53 УК РФ.

Осужденный Новичков и адвокат Климанов Д.А., осуществляющий защиту, просили рассмотреть апелляционное представление и принять решение в соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства.

Изучив приговор, апелляционное представление помощника прокурора города Невинномысска Стокоз А.О., и выслушав участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от 22.05.2020 года подлежит изменению, в части установления ограничения осужденному в соответствии с требованием ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку, при постановлении приговора суд возлагает, на осужденного к ограничению свободы, обязанности, которые являются обязательными для исполнения.

Из содержания приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев, суд не возложил на осужденного ограничения, обязательные для исполнения, в виде: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №1 города Невинномысска, подлежит изменению в части установления ограничений обязательных исполнению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Поскольку адвокат Климанов Д.А. осуществлял защиту ФИО1 в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма в размере <данные изъяты> рублей взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора города Невинномысска Стокоз А.О. удовлетворить.

Внести изменение в приговор, установив осужденному ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, обязанности: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования г.Невинномысска и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор Мирового судьи судебного участка №1 от 22.05.2020 года оставить без изменения.

Поскольку адвокат Климанов Д.А. осуществлял защиту ФИО1 в судебном заседании, по назначению, что подтверждено документально, суд считает, что труд адвоката, в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оплате за счет Федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ сумма в размере <данные изъяты> рублей взысканию с осужденного не подлежит.

Постановление суда может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев