Решение № 12-965/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-965/2025

УИД: 16MS0189-01-2025-000100-76

Дело №12-965/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), ПК «Гилюй» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ООО ПК «Гилюй», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, помещ. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК «Гилюй» признано виновным в том, что постановлением <номер изъят>-ТПР/12-54287-И/45-167 от <дата изъята> привлечено к административной ответственности, наложен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата изъята>. В установленный шестидесятидневный срок, до <дата изъята>, штраф ООО ПК «Гилюй» не оплатило, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО ПК «Гилюй» в лице директора ФИО3 в обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям. Мировой судья в исследовании материалов дела ссылается на протокол <номер изъят>-ТПР/12-8347-И/45-167 от <дата изъята>, однако данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО ПК «Гилюй», более того, как указывает представитель юридического лица, ООО ПК «Гилюй» не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении <дата изъята> должным образом. Также суд первой инстанции ссылается на постановление о наложении административного штрафа <номер изъят>-ТПР/12-54287-И/45-167 от <дата изъята> в размере 5000 рублей, которое также не было получено должным образом директором ООО ПК «Гилюй», данных полномочий у других сотрудников не имеются. Также представитель юридического лица указывает, что на сегодняшний день ООО ПК «Гилюй» оспаривает данное постановление с восстановлением процессуальных сроков в Арбитражном суде Республики Татарстан. На основании изложенного, представитель юридического лица просит суд постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от <дата изъята> отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО ПК «Гилюй» ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ООО ПК «Гилюй», которым установлен факт неуплаты юридическим лицом административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до <дата изъята>; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ООО ПК «Гилюй», где указано на факт нарушения юридическим лицом работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение; постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>-ТПР/12-54287-И/45-167 заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от <дата изъята>, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО ПК «Гилюй» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в постановлении разъяснено, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штраф.

Кроме того, судом были исследованы следующие документы: извещения ООО ПК «Гилюй» и отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; сведения с официального сайта Вахитовского районного суда г. Казани по делам об административных правонарушениях <номер изъят>, <номер изъят> в отношении ООО ПК «Гилюй» по состоянию на <дата изъята>.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к юридическому лицу или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ООО ПК «Гилюй» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе представителя юридического лица не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ООО ПК «Гилюй» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право юридического лица на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ООО ПК «Гилюй» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 13 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении общества с ограниченной ответственностью ПК «Гилюй», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ПК «Гилюй» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Копия верна. Судья Р.С. Кашапов