Решение № 2-4467/2024 2-4467/2024~М-2530/2024 М-2530/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-4467/2024

УИД 11RS0001-01-2024-004818-92 Дело № 2-4467/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 апреля 2024 г. гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Росгвардии по Республике Коми о признании приказа незаконным, взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Росгврадии по Республике Коми о признании незаконным приказа от ** ** ** №...л/с, взыскании единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел, ** ** ** контракт с ним был расторгнут и выплачено социальное пособие. ** ** ** он вновь заключил контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии. ** ** ** он подал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы. ** ** ** ответчиком был издан приказ, в котором в абз. 7 п. 5 было указано количество выслуги лет для выплаты единовременного пособия. ** ** ** издан приказ о внесении изменений в приказ от ** ** **, которым исключен абз. 7 п. 5. Лишение его права на получение пособия незаконно. Выплата единовременного пособия не содержит привязки к увольнению именно в связи с выходом на пенсию. Законодательные нормы не содержат ограничений по количеству выплат пособия.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** г. проходил службу в органах внутренних дел. ** ** ** истец был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». При увольнении из органов внутренних дел истцу было выплачено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

** ** ** истец принят на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом от ** ** ** №... л/с истец уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ. В абз. 7 п. 5 данного приказа указано, что в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выслуга лет для выплаты единовременного пособия на ** ** ** составляет 23 г.

Приказом от ** ** ** №... л/с абз. 7 п. 5 приказа от ** ** ** №... л/с исключен (п. 8).

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данным законом регулируются отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 3340-0 по жалобе Р. об оспаривании ч. 7, 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2020 № 1835-0 по жалобе Ш. об оспаривании конституционности ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, указано, что ставя вопрос о наделении правом на единовременное пособие сотрудника, ранее получившего соответствующую выплату, заявитель фактически предлагает расширить круг лиц, на которых должно распространяться действие данной нормы. Однако разрешение этого вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены ст. 125 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право на повторное получение единовременного пособия, а истец при увольнении ** ** ** реализовал свое право на получение единовременного выходного пособия, предусмотренного ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ** ** ** № 247-ФЗ, то у истца отсутствует право на получение такого пособия при повторном поступлении на службу в органы внутренних дел и последующем увольнении с нее.

То обстоятельство, что приказом от ** ** ** за истцом признавалось право на единовременное пособие, не является основанием для взыскания данного пособия, учитывая, что приказом от ** ** ** право на выплату пособия было отменено.

В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным п. 8.1 приказа от ** ** ** №...л/с незаконным и взыскании единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 (...)к Управлению Росгврадии по Республике Коми (...) о признании п. 8.1 приказа от ** ** ** №...л/с незаконным, взыскании единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 20.04.2024