Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") к Сизовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") обратилась в суд с иском к Сизовой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, указывая, что Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" является обладателем исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носомс», История МИ ТУ Ю» медвежонка "Тедди" (Ми Ту Ю), с серой шерстю и заплатками, голубым носом, близко посаженными черными глазами, серой мордочкой.

Отделом полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что <дата> в торговых точках № и № в центральном ряду ООО «***» по адресу: <адрес>, *** Сизова Е.А. осуществляла реализацию контрофактой продукции с изображением образа персонажа «Медвежонка». По данному факту было возбуждено дело о привлечении *** Сизовой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> по данному делу товар-одежда, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, признаны контрофактными и изъяты из оборота.

Истец полагает, что ответчик нарушил его исключительные права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Серый мишка с голубым носом», История МИ ТУ Ю» -медвежонка, что дает ему право в соответствии со ст.ст. 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей.

CarteBlancheGreetingsLimited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") просит взыскать с ФИО1 компенсацию 10000 рублей, госпошлину 400 рублей, почтовые расходы 92 рубля.

При рассмотрении дела истцы увеличили свои требования до 1410000 рублей.

В судебное заседание представитель Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2).

Ответчик ФИО1 на досудебную подготовку <дата> и в судебное заседание <дата> вызывалась судебной повесткой, отправленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверты с судебными повестками вернулись в Арзамасский городской суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Таким образом, неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа ответчика от получения судебной корреспонденции, а согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, что отражено в заявлении, ответчик о времени, месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:.. ..произведения искусства и товарные знаки. На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, в соответствии ч. ст. 1477 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:.. ..произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение, по смыслу ч. 1 ст. 1270 ГК РФ.

По смыслу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:.. ..в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в том числе для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака.. .. на товарах, которые производятся и предлагаются к продаже или продаются, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, по смыслу ст. 1484 ГК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

Компания "Карт Бланш Гритингс Лимитед" обладает правом товарного знака и является единственным исключительным правообладателем на использование рисунка медвежонка "Тедди" (Ми Ту Ю), выполненного художником ***, что подтверждается аффидевитом автора иллюстраций произведений *** и трудовым договором от <дата> между ним и компанией"Карт Бланш Гритингс Лимитед" с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом.

Отделом полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности.

В ходе проверки установлено, что <дата> в торговых точках № и № в центральном ряду ООО «***» по адресу: <адрес>, *** ФИО1 осуществляла реализацию контрофактной продукции с изображением образа персонажа «Медвежонка». По данному факту было возбуждено дело о привлечении *** ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> *** ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, но освобождена от административной ответственности связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания, товар-одежда, на котором размещены объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу, признаны контрофактными и изъяты из оборота.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцов судом установлен, материалами дела подтвержден, то правообладатель имеет право на возмещение понесенных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Истцы просят взыскать компенсацию в размере 10000 рублей.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину 400 рублей и почтовые расходы 98 рублей за отправление претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") удовлетворить.

Взыскать в пользу Carte Blanche Greetings Limited ("Карт Бланш Гритингс Лимитед") с ФИО1 10000 рублей, госпошлину 400 рублей, почтовые расходы 98 рублей, а всего 10498 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Леснова