Решение № 2-1967/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

дело № 2-1967/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 220 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего на праве собственности ФИО3 причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП. Данный случай был признан страховым. САО <данные изъяты>» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 100 220 рублей 10 копеек. В свою очередь риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, истец полагает, что ответчик ФИО2 является единственным лицом, причинившим вред, и имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Наумович В.С. действующий на основании ордера № в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей, при этом у водителя ФИО2 на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается сведениями об участниках ДТП и административным материалом.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность потерпевшего при совершении дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО <данные изъяты>» по страховому полису КАСКО серии №VО004979, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие 14 февраля 2020 года повлекшее наступление страхового случая наступило в период действия договорных отношений сторон, что дает право на взыскание с ФИО1 выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью или имуществу, в пределах суммы, что предусмотрено ст. 13 вышеназванного закона.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>» и в рамках прямого возмещения убытков страховой компанией на основании акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 220 рублей 10 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 100 220 рублей 10 копеек с ответчика в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 100 220 рублей 10 копеек в порядке регресса.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 204 рублей 40 копеек (л.д.79, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 195-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 100 220 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 204 рублей 40 копеек, а всего 103 424 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2020 года.

Судья Юдкина Е.И.